Jeden Sonntag predigen die Pfarrer in der Kirche über die im aktuellen Kirchenjahr vorgesehene Stelle in der Bibel. Sogar Menschen, die nie in die Kirche gehen, können diese Predigten in der
Heiligen Kronenzeitung nachlesen, denn dort predigt Kardinal Schönborn eigenhändig. Auf der Homepage der Diözese Wien ist die Predigt ebenfalls zu finden.
Solche Sonntagspredigen reizen auch Atheisten. Zu den Bibeltexten fällt einem nämlich oft ganz was anderes ein als dem Herrn Schönborn. Darum wird auf
ATHEISTEN-INFO fast immer auch ein
Wort zum Sonntag losgelassen. Die Sonntagsworte Nr. 1 bis 50, die Sonntagsworten Nr. 51 bis 100, die Sonntagsworte Nr. 101 bis 150, die Sonntagsworte Nr. 151 bis 200, die Sonntagsworte Nr. 201 bis 250, die Sonntagsworte Nr. 251 bis 300, Sonntagsworte Nr. 301 bis 350 und Sonntagsworte Nr. 351 bis 400 können als PDF heruntergeladen werden.
Mk 13,24-32: In jener Zeit sprach Jesus zu seinen Jüngern: In jenen Tagen, nach der großen Not, wird sich die Sonne verfinstern, und der Mond wird nicht mehr scheinen; die Sterne werden vom Himmel fallen, und die Kräfte des Himmels werden erschüttert werden. Dann wird man den Menschensohn mit großer Macht und Herrlichkeit auf den Wolken kommen sehen. Und er wird die Engel aussenden und die von ihm Auserwählten aus allen vier Windrichtungen zusammenführen, vom Ende der Erde bis zum Ende des Himmels. Lernt etwas aus dem Vergleich mit dem Feigenbaum! Sobald seine Zweige saftig werden und Blätter treiben, wisst ihr, dass der Sommer nahe ist. Genauso sollt ihr erkennen, wenn ihr all das geschehen seht, dass das Ende vor der Tür steht. Amen, ich sage euch: Diese Generation wird nicht vergehen, bis das alles eintrifft. Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen. Doch jenen Tag und jene Stunde kennt niemand, auch nicht die Engel im Himmel, nicht einmal der Sohn, sondern nur der Vater.
Der allwissende Gottessohn Jesus lebte somit auf einer Erdenscheibe und das
Firmament stößt am Himmelsende ans Erdenende, Himmel und Erde schauen
also etwa so aus:
(Wikipediabild)
Der
Jesus hat wohl seinen Kopf nicht zum Firmament hinaus gesteckt, weil wie ja
hier laufend festgehalten wird, auch allwissende Götter sind immer gleich
weise wie ihre Erfinder und vor 2000 Jahren lebte man eben auf einer vom
Himmel überwölbten Scheibe. Aber das nur nebenbei, weil auf die wissensfreie
Himmel- und Erdebeschreibung des Jesus geht natürlich der Herr Bischof
Schönborn in seiner Sonntagspredigt nicht ein!
Er thematisiert
selbstverständlich auch nicht, dass sein wissensfreier Jesus auch den Weltuntergang
bereits für die damalige Zeit ankündigte. Heute lebt mit totaler
Sicherheit niemand mehr aus dieser Generation, die laut Jesus nicht
vergehen wird, bis das alles eintrifft, also z.B. auch, dass die Sterne
vom Himmel fallen werden, weil die stellte sich der wissenslose Jesus ja auch
bloß als so eine Art ans Firmament montierte Leuchten vor, wie man sie
etwa am Linzer Pöstlingberg sehen kann:
Grottenbahn
Linz-Pöstlingberg, Hauptplatznachbildung mit einem mit Glühbirnen
besternten Nachthimmel - fotografiert am 28.6.05 von Dralon - Lizenziert unter
CC BY-SA 2.5 via Wikimedia Commons
Womit beschäftigt sich der
Schönborn heute? Er titelt seine Predigt mit "ZUKUNFTSANGST - ZUKUNFTSHOFFNUNG".
Warum? Weil nach seiner Meinung heute die Zukunftshoffnungen geringer sind,
als in der Nachkriegszeit wo er jung war. Und er braucht für die Zukunftssicht
natürlich seinen Jesus, der noch an die Erdenscheibe glaubte: "Und
wie sah Jesus die Zukunft? Am Ende seines irdischen Lebens hat er viel darüber
gesprochen. (..) Was lernen wir daraus für unsere eigenen Zukunftserwartungen?
Zuerst fällt mir auf, dass Jesus von der Zukunft in Etappen spricht: von
dem, was ihm unmittelbar bevorsteht; von dem, was auf die Menschen zukommt;
und schließlich von dem, was am Ende der Zeit geschehen wird. So stellt
sich ja auch für uns die Zukunftsfrage: Was erwartet mich jetzt, in der
nächsten Zeit? Wie sind die Aussichten für die kommenden Jahre und
Jahrzehnte? Und wann und wie kommt das Ende der Welt?"
Also beim
Ende der Welt werden wir eher nicht dabei sein, die Menschheit bemüht sich
zwar die Existenz auf Erden zu verschlechtern, weil schließlich heißt
der regierende Gott "Mammon". Was einen in der nächsten Zeit
erwartet, wird die nächste Zeit zeigen, es gibt schließlich den überschaubaren
Alltag und es gibt Unvorhergesehenes. Wenn dem Schönborn Zukunftsfragen
Sorgen machen, kann er ja zum Hellseher gehen, weil es ist ja egal, an welchen
Aberglauben man glaubt.
Aber genug gesudert, schauen wir und das bischöfliche
Resümee an: "Wir werden wohl kaum das Ende der Welt erleben, sehr
wohl aber das Ende des eigenen Lebens. Wir wissen weder den Tag noch die Stunde.
Gewiss ist nur, dass 'unsere letzte Stunde' kommt. Was erwartet uns bis dahin?
Welche Welt wird die junge Generation erleben, wenn sie selber alt sein wird?
Wir können manches ahnen, befürchten, hoffen. Wissen können wir
es nicht. Und wie sieht unsere unmittelbare Zukunft aus? Was erwartet mich morgen,
in den kommen Tagen und Wochen? Die Ungewissheit der Zukunft macht Angst. Und
doch, so bin ich sicher, überwiegt die Zukunftshoffnung, dieses tief im
Menschenherzen sitzende Vertrauen, dass trotz aller Not einmal alles gut wird.
Alles vergeht. Gott bleibt. Das gibt Halt."
Ja, was erwartet
uns? Gibt's heute einen Lottomillionentreffer? Oder morgen einen Dachziegel
auf den Kopf? Ungefähr die gleiche Wahrscheinlichkeit hat wohl beides. Als Bischof
hat der Schönborn natürlich auf seinen bleibenden Gott zu hoffen.
Wenn er dann einmal gestorben ist, wird er es als Toter ja nie erfahren, dass
es keine Götter gibt, die auf ihn warten. Weil ein Toter weiß ja
nicht einmal, dass er gelebt hat, er existiert nimmer und ist als Nichtexistenter
bestimmt völlig sorgenfrei! Weil bevor wir in diese Welt gekommen sind,
waren wir auch alle sorgenfreie Nichtexistenzler!
Mk 12,38-44: In jener Zeit lehrte Jesus eine große Menschenmenge und sagte: Nehmt euch in Acht vor den Schriftgelehrten! Sie gehen gern in langen Gewändern umher, lieben es, wenn man sie auf den Straßen und Plätzen grüßt, und sie wollen in der Synagoge die vordersten Sitze und bei jedem Festmahl die Ehrenplätze haben. Sie bringen die Witwen um ihre Häuser und verrichten in ihrer Scheinheiligkeit lange Gebete. Aber umso härter wird das Urteil sein, das sie erwartet. Als Jesus einmal dem Opferkasten gegenübersaß, sah er zu, wie die Leute Geld in den Kasten warfen. Viele Reiche kamen und gaben viel. Da kam auch eine arme Witwe und warf zwei kleine Münzen hinein. Er rief seine Jünger zu sich und sagte: Amen, ich sage euch: Diese arme Witwe hat mehr in den Opferkasten hineingeworfen als alle andern. Denn sie alle haben nur etwas von ihrem Überfluss hergegeben; diese Frau aber, die kaum das Nötigste zum Leben hat, sie hat alles gegeben, was sie besaß, ihren ganzen Lebensunterhalt.
Heute geht's also um präpotente Schriftgelehrte, um spendende Reiche
und eine opfernde Arme. Weil damals gab es ja keinen Sozialstaat mit geregelten
Rechten, das musste im 19. Jahrhundert von der Arbeiterbewegung erkämpft
werden. Aber zu manchen Zeiten tut man auch bei uns so, als wäre ein bisschen
zu spenden, was gesellschaftlich Wesentliches, man braucht dazu nur an die Aktion
"Licht ins Dunkel" zu denken!
Der
Herr Jesus freut sich heute über eine spendende Arme, statt über die
zuwenig spendenfreudigen Reichen zu schimpfen und worüber freut sich der
Herr Bischof Schönborn auf seiner Homepage und in der Kronenzeitung? Er
fragt zuerst einmal: "Sehen wir auch die Unscheinbaren? Nehmen wir
die Menschen wahr, die scheinbar nur eine Nebenrolle spielen? Die Bedienerin
im Gasthaus? Den Straßenkehrer? Die Putzfrau im Stiegenhaus? Bemerken
wir die, die für uns die schweren Arbeiten machen: am Straßenbau,
in den vielen Dienstleistungen, ohne die unser Alltag nicht funktionieren würde?"
Warum
sollten wir diese Leute nicht wahrnehmen? Die sind ja keine unsichtbaren Geister!
Und die meisten von uns arbeiten schließlich auch selber oder haben in
jüngeren Jahren gearbeitet. Wir sind ja keine Bischöfe...
Der
bischöfliche Schlussabsatz dazu lautet dann: "So stellt mir das
heutige Evangelium die Frage: Was wirfst du in den Opferkasten? Wie ist deine
Grundhaltung? Gibst du dich ganz hinein in deinen Dienst? Oder lebst du nach
dem Grundsatz 'Dienst nach Vorschrift'? Gebe ich immer nur ein bisschen von
mir, von meinen Möglichkeiten? Oder lebe ich die großherzige Haltung
dieser armen Frau? Bin ich in meiner Lebenseinstellung knauserig und selbstbedacht?
Oder lebe ich mit ganzer Hingabe? Unsere Gesellschaft lebt von den Menschen,
die sich voll einbringen. Sie leidet unter denen, die nur darauf schauen, wie
sie am meisten profitieren können."
Die soziale Gemeinschaft
lebt von den gesetzlichen sozialen Regelungen, eben davon, dass alle sozial
gestaffelt geben müssen, die geben können. Das bisschen freiwillig
Gegebene spielt keine wirkliche Rolle, so ist im o.a. Beispiel das Verhältnis
"Licht ins Dunkel" zum Sozialstaat ein Verhältnis von 1:15.500!
Was allerdings nichts daran ändert, dass wir global in einer Gesellschaft
der Reichen und ihrer Interessen leben. Dazu sagt ein Wiener Bischof natürlich
nichts, genauso wie er nichts dazu sagt, dass die katholische Kirche weltweit
eine multimilliardenreiche Institution ist, die für sich nimmt und maximal
ihre Mitglieder ein bisschen geben lässt: für sich selber und ein
bisschen auch für andere...
Einen eigenen Schlussabsatz für
den Jesus hat der Schönborn heute auch noch geschrieben: "Die
Szene des heutigen Evangeliums spielt kurz vor dem Zeitpunkt, da Jesus selber
sein Leben ganz gegeben hat. Wenige Tage später wurde er gekreuzigt. Er
hat alles gegeben, sein ganzes Leben. Die arme Witwe war ihm selber ein Vorbild.
Deshalb war sie ihm so wichtig."
Wieso dann dieses Evangelium im
November und nicht vorösterlich im Kirchenkalender steht, erklärt
er nicht. Und worin soll das Opfer des Jesus liegen? Nach christlicher
Lehre ist der Jesus ja der Sohn Gottes und laut christlichem Glaubensbekenntnis
läuft sein Schicksal so: "... gelitten unter Pontius Pilatus, gekreuzigt,
gestorben und begraben, hinabgestiegen in das Reich des Todes, am dritten Tage
auferstanden von den Toten, aufgefahren in den Himmel; er sitzt zur Rechten
Gottes, des allmächtigen Vaters, von dort wird er kommen, zu richten die
Lebenden und die Toten." Was hat der Jesus dann gemäß Christenlehre
"ganz" gegeben? Wenn der "Jesus selber sein Leben ganz gegeben"
hat, dann darf die Geschichte von den drei Tagen, der Auferstehung, der Himmelfahrt
und dem Richtplatz zur Rechten Gottes nicht im Glaubensbekenntnis stehen!
Was
soll daran ein Verdienst für einen unsterblichen Gott sein, wenn er einmal
Schmerz zu erdulden gehabt und drei Tage lang nicht zur Rechten seines
Vaters gesessen hätte? Da waren doch wohl die Opfer der katholischen
Kirche, die von ihr verfolgten Abtrünnigen und Ketzer, viel schlimmer dran!
Denn die sitzen gemäß Kirchenlehre sogar heute noch im ewigen Höllenfeuer!
Mk 12,28b-34: In jener Zeit ging ein Schriftgelehrter zu Jesus hin und fragte ihn: Welches Gebot ist das erste von allen? Jesus antwortete: Das erste ist: Höre, Israel, der Herr, unser Gott, ist der einzige Herr. Darum sollst du den Herrn, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen und ganzer Seele, mit all deinen Gedanken und all deiner Kraft. Als zweites kommt hinzu: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. Kein anderes Gebot ist größer als diese beiden. Da sagte der Schriftgelehrte zu ihm: Sehr gut, Meister! Ganz richtig hast du gesagt: Er allein ist der Herr, und es gibt keinen anderen außer ihm, und ihn mit ganzem Herzen, ganzem Verstand und ganzer Kraft zu lieben und den Nächsten zu lieben wie sich selbst, ist weit mehr als alle Brandopfer und anderen Opfer. Jesus sah, dass er mit Verständnis geantwortet hatte, und sagte zu ihm: Du bist nicht fern vom Reich Gottes. Und keiner wagte mehr, Jesus eine Frage zu stellen.
Israel soll ruhig hören! Dort gibt es noch genug Ultraorthodoxe,
die ihren Gott, der sich das israelische Volk als das seine auserwählt
hat, vorschriftsgemäß lieben. Aber was geht das uns an? Und zur zweiten
Vorschrift: was machen Leute, die sich selber nicht mögen? Müssen
die dann ihre Nächsten auch entsprechend nicht mögen? Und wer ist
der Nächste? Jeder Mensch auf der Welt? Der vom selben Stamm oder Dorf?
Oder der ewig grantige Nachbar, der nicht einmal grüßen kann?
Was
meint der Schönborn dazu? Er berichtet zuerst von den Geboten, die
es in den Schriften des Judentums, also im sogenannten "Alten Testament"
gibt, dort stehen nicht zehn Gebote, sondern 613, diese regeln religiös-rituellen
Vorschriften, Strafbestimmungen und das, was heute im "bürgerlichen
Gesetzbuch" steht. Und der Jesus weiß die richtige Antwort, das wichtigste
von 613 Geboten ist die Liebe zu Gott und zu den Nächsten.
Einen
Gott mit ganzem Herzen und ganzer Seele zu lieben, wer macht das? Einige
religiöse Fanatiker vielleicht, aber die gewöhnlichen Leute haben
damit nichts mehr im Sinn. Und seinen Nächsten wie sich selbst zu lieben?
Warum sollte man das tun? Dazu bräuchte es erstmals eine vernünftige
Definition, wer dieser "Nächste" sein soll und dann stellt sich
die Frage, warum der Nächste geliebt werden soll? Wir alle haben unterschiedliche
Beziehungen zu anderen Menschen, es gibt welche, die wir mögen, es gibt
welche, die wir nicht mögen und die meisten werden uns egal sein, weil
wir ja nicht jeden kennen können.
Wie resümiert der Herr Bischof heute? Er schließt seine
Predigt so: "Der Nächste, dem ich begegne, ist ein Mitmensch! Der
Arbeiter der MA 48, der unseren Mistkübel leert; die ausländische
Putzfrau, der ich im Stiegenhaus begegne; der Papst, dem ich die Hand geben
darf, sie alle sind zuerst Mitmenschen. Sie fühlen wie ich Freude und Leid,
Schmerz und Trost. Wir sind nicht zuerst Fremde, sondern Menschen. Und wir haben
alle eines gemeinsam: Kinder Gottes zu sein. Also von Ihm geliebt zu sein. Er
schließt keinen aus. Darum kann ich Gottes- und Nächstenliebe nicht
trennen. Gott liebt sogar mich. Deshalb kann ich mich selber lieben, und den
Nächsten, und Gott, von ganzem Herzen."
Aha, er tritt das
Ganze recht flach, Gott liebt alle Gotteskinder und darum lieben die Gotteskinder
alle Gott und die anderen Gotteskinder. Wahrnehmbar ist das nicht, aber
es klingt religiös nett, auch wenn die Zahl der Menschen, die sich selber
als Gotteskinder definieren in unseren Gegenden recht klein sein wird. Und
Leuten, die eben keine Gotteskinder sind, geht das dann sowieso nichts an, die
leben ja darum auch mit differenzierten Sichten auf ihre Umgebung...
Mt 5,1-12a: In jener Zeit, als Jesus die vielen Menschen sah, die ihm folgten, stieg er auf einen Berg. Er setzte sich, und seine Jünger traten zu ihm. Dann begann er zu reden und lehrte sie. Er sagte: Selig, die arm sind vor Gott; denn ihnen gehört das Himmelreich. Selig die Trauernden; denn sie werden getröstet werden. Selig, die keine Gewalt anwenden; denn sie werden das Land erben. Selig, die hungern und dürsten nach der Gerechtigkeit; denn sie werden satt werden. Selig die Barmherzigen; denn sie werden Erbarmen finden. Selig, die ein reines Herz haben; denn sie werden Gott schauen. Selig, die Frieden stiften; denn sie werden Söhne Gottes genannt werden. Selig, die um der Gerechtigkeit willen verfolgt werden; denn ihnen gehört das Himmelreich. Selig seid ihr, wenn ihr um meinetwillen beschimpft und verfolgt und auf alle mögliche Weise verleumdet werdet. Freut euch und jubelt: Euer Lohn im Himmel wird groß sein.
Nein! Laut Originalbibeltext hat Jesus gesagt: "Selig die Armen im
Geiste, den ihrer ist das Himmelreich!" Der griechische Bibeloriginaltext
lautet nämlich (in lateinischer Umschrift): "Makarioi hoi ptochoi
to pneumati, hoti auton estin he basileia ton ouranon" und das heißt
"Selig die Armen im Geiste, denn ihrer ist das Himmelreich" und nicht
"selig, die arm sind vor Gott...". Denn "makarioi" heißt
"selig", "ptochoi" heißt "arm" und "to
pneumati" heißt nicht "vor Gott" ("vor Gott"
heißt "protoú theós"), sondern "im Geist".
Aber wenn's notwendig erscheint, dann schreibt man auch die angeblichen Gottesworte
des Jesus ein bisschen um, weil heutzutage die paar Leutchen, die sonn- und
feiertags noch in die Kirche humpeln, als "arm im Geiste" zu beschimpfen,
das traut man sich offenbar nimmer!
Das wurde zwar auf dieser Site schon
bestimmt schon ein Dutzend Mal verkündet, aber es ist so ein schönes
Beispiel für die katholische Heuchelei, das es immer wiederholt wird, wenn
die obige Bibelstelle irgendwo auftaucht!
Aber das natürlich
wie immer nur nebenbei, was predigt heute der Herr Bischof von Wien im Internet
und in der Kronenzeitung? Er titelt seine Feiertagsworte mit "Das Gute
macht keinen Lärm" und beschäftigt sich dann mit den Medien,
wo schlechte Nachrichten mehr interessieren als gute. Auch dem Schönborn
geht es so, er fragt darum: "Warum ist das so? Ist es Neugierde? Sensationsgier?
Oder echte Anteilnahme? Ist es gar Mitgefühl mit den von diesen Ereignissen
Betroffenen? Wahrscheinlich ist es von allem ein bisschen."
Und
dann rudert er weiter zum Guten, weil er fest davon überzeugt ist, "dass
das Gute, das täglich geschieht, unvergleichlich größer ist
als das Negative, das uns in den Medien begegnet." Was ja wohl klar
ist! Auch meinereiner erlebt gute Sachen weitaus öfter als böse, denn
schließlich bemüht man sich ja um das Positive! Man trachtet danach,
was Gutes zu essen und zu trinken, den Tag angenehm zu verbringen, man wird
es vermeiden, depperte Bücher oder Filme zu konsumieren oder Musik zu hören,
bei der sich dei Haare aufstellen. Das nur als banale Beispiele! Wer wird sich
schließlich selber mit Vergnügen in den Dreck schmeißen?
Hat
der Schönborn das auch so gemeint? Natürlich nicht! Er redet dann
von den Heiligen, weil heute ist ja "Allerheiligen", er schreibt von
seiner Lieblingsheiligen, das ist "die kleine heilige Therese von Lisieux",
sie wurde 2015 heilig gesprochen und Schönborn schließt seine Predigt
dazu so: "Als ich Erzbischof von Wien wurde, habe ich ihr Bild im Stephansdom
anbringen lassen. Täglich beten viele Menschen davor. Diese Ordensfrau,
die schon mit 24 Jahren starb, war überzeugt, dass wir alle Heilige werden
können, wirklich alle. Und dazu braucht es keine Wunder, keine übermenschlichen
Leistungen. Nur zwei Dinge sind notwendig: ein kindliches Gottvertrauen und
die kleinen Schritte des Guten im Alltag. Sie nannte das den 'kleinen Weg',
und sie hat vielen Menschen in der ganzen Welt Mut gemacht, diesen Weg im Alltag
zu gehen. Er macht keinen Lärm. Aber er verändert die Welt."
Ja,
da ist er wieder der alte Bibeltext! "Kindliches Gottvertrauen" kann
als Synonym für die biblisch weggestrichenen "Seligen Armen im Geiste"
genommen werden! Weil Religion funktioniert eben nur, wenn kritiklos und zweifelsfrei
an sie herangetreten wird, wer Immanuel Kant folgt und sich des eigenen Verstandes
bedient, der wird kein katholischer Heiliger werden, sondern ein religionsfreier
vernünftiger Mensch! Und das ist was Gutes!
Mk. 10,46-52: In jener Zeit, als Jesus mit seinen Jüngern und einer großen Menschenmenge Jericho wieder verließ, saß an der Straße ein blinder Bettler, Bartimäus, der Sohn des Timäus. Sobald er hörte, dass es Jesus von Nazaret war, rief er laut: Sohn Davids, Jesus, hab Erbarmen mit mir! Viele wurden ärgerlich und befahlen ihm zu schweigen. Er aber schrie noch viel lauter: Sohn Davids, hab Erbarmen mit mir! Jesus blieb stehen und sagte: Ruft ihn her! Sie riefen den Blinden und sagten zu ihm: Hab nur Mut, steh auf, er ruft dich. Da warf er seinen Mantel weg, sprang auf und lief auf Jesus zu. Und Jesus fragte ihn: Was soll ich dir tun? Der Blinde antwortete: Rabbuni, ich möchte wieder sehen können. Da sagte Jesus zu ihm: Geh! Dein Glaube hat dir geholfen. Im gleichen Augenblick konnte er wieder sehen, und er folgte Jesus auf seinem Weg.
Schon im alten Babylon hat es die "Starstecher" gegeben,
die den "grauen Star", eine Sehverschlechterung durch Linsentrübung,
die im Alter praktisch jeden Menschen trifft, durch Wegstechen der trüben
Linse zwar nicht heilen, aber zumindest eine weitsichtige Sehmöglichkeiten
geben konnten. Als ehemaliger Graustariger weiß meinereiner: so eine Operation
wird heute ambulant durchgeführt und dauert samt Einsetzung der neuen Plastiklinse
nur wenige Minuten. Grauer Star ist trotzdem heute in vielen Ländern
die Hauptursache von Blindheit.
Hier eine Bildmontage, die links die
Sichtweise mit einem schon fortgeschrittenen grauen Star (Katarakt) zeigt und
rechts den Blick durch eine heile Linse. Wenn die Trübung dann vollständig
ist, sieht man nur graue Flecken und spätestens dann braucht man einen
Starstecher und keinen Jesus.
In
Ländern der Dritten Welt ist das noch ein Problem, dort fehlen Ärzte
und die Leute können sich solche Operationen nicht leisten, darum wird
auf diesem Gebiet viel im Rahmen der Entwicklungshilfe getan. Religionen
helfen nirgendwo gegen den Grauen Star, kein Jesus tut ein Wunder. Aber
das nur nebenbei.
Was meint der Herr Kardinal Schönborn heute
dazu? Er predigt über "Sehen - urteilen - handeln", wir müssten
also genau hinschauen, richtig nachdenken und dann gut handeln, das heutige
Evangelium lehre ihn, dass wir uns in die handelnden Personen hineinversetzen
müssten. Was das heißen soll, bleibt unklar, weil dass ein Blinder
blind ist, das kann ein Sehender an dessem Verhalten ersehen.
Der Schlussabsatz
lautet dann so: "Jesus hat dem Bartimäus das Augenlicht neu geschenkt.
Er nennt auch den Grund der Heilung: 'Dein Glaube hat dir geholfen.' Glauben
heißt vertrauen. Bartimäus hat, möchte ich fast sagen, blindlings
auf Jesus vertraut. Dieses Vertrauen hat ihn sehend gemacht. Misstrauen
macht blind. Wir sehen das Gute im Anderen nicht mehr. Der Glaube hilft, andere
zu verstehen und ihnen entsprechend zu handeln. Bartimäus, sehend geworden,
hat für sein Leben die richtige Entscheidung getroffen: 'Er folgte Jesus
auf seinem Weg'.''
Was dieses Gepredige mit einem Blinden zu tun hat,
ist nicht nachvollziehbar, der Bartimäus ist ja nicht durch Misstrauen
blind geworden, sondern mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit durch den grauen Star.
Und was das mit dem heutigen Glauben zu tun haben soll, ist nicht nachvollziehbar,
ein Blinder braucht keinen Glauben, sondern einen Augenarzt! Und Leuten, bei
denen die Augenlinsen ganz trübe geworden sind, hilft eben die Operation,
deswegen braucht niemand einem Jesus zu folgen!
Mk 10, 35-45: In jener Zeit traten Jakobus und Johannes, die Söhne des Zebedäus, zu ihm und sagten: Meister, wir möchten, dass du uns eine Bitte erfüllst. Er antwortete: Was soll ich für euch tun? Sie sagten zu ihm: Lass in deinem Reich einen von uns rechts und den andern links neben dir sitzen. Jesus erwiderte: Ihr wisst nicht, um was ihr bittet. Könnt ihr den Kelch trinken, den ich trinke, oder die Taufe auf euch nehmen, mit der ich getauft werde? Sie antworteten: Wir können es. Da sagte Jesus zu ihnen: Ihr werdet den Kelch trinken, den ich trinke, und die Taufe empfangen, mit der ich getauft werde. Doch den Platz zu meiner Rechten und zu meiner Linken habe nicht ich zu vergeben; dort werden die sitzen, für die diese Plätze bestimmt sind. Als die zehn anderen Jünger das hörten, wurden sie sehr ärgerlich über Jakobus und Johannes. Da rief Jesus sie zu sich und sagte: Ihr wisst, dass die, die als Herrscher gelten, ihre Völker unterdrücken und die Mächtigen ihre Macht über die Menschen missbrauchen. Bei euch aber soll es nicht so sein, sondern wer bei euch groß sein will, der soll euer Diener sein, und wer bei euch der Erste sein will, soll der Sklave aller sein. Denn auch der Menschensohn ist nicht gekommen, um sich dienen zu lassen, sondern um zu dienen und sein Leben hinzugeben als Lösegeld für viele.
Hier haben wir wieder einmal die superduperkatholische Heuchelei:
das
Sichselberkleinmachen, die Letzten werden die Ersten sein, also stellt Euch
alle hinten an und wälzt Euch dabei am Boden!
Klarerweise hat
das der katholische Kirchenapparat nie auf sich selber bezogen, da war man klar
dafür, überall der Erste und der Größte und der Wichtigste
zu sein! Die geänderten gesellschaftlichen Umstände lassen das
heute immer weniger zu, die r.k. Kirche hat zwar immer noch großen Einfluss,
aber keine Möglichkeit mehr das alleinige Bestimmsystem zu sein! Es hat
Jahrhunderte gedauert bis die Menschheit das geschafft hat, aber das ist inzwischen
unumkehrbar geworden! Zwar gibt es unter den Politikern immer noch viele mit
eingebautem automatischen Kniefall vor der r.k. Kirche, weil Berufspolitiker
ja sehr oft keine Wahrnehmung der Realität mehr besitzen, sie sehen die
Welt aus ihrer gehobenen Position und verlieren dadurch den Blick nach unten,
dorthin wo sich das Leben alltäglich abspielt.
Da passiert es
dann, dass fünf Millionen katholische Kirchenmitglieder für fünf
Millionen katholisch praktizierende Gläubige gehalten werden und nicht
für eine Menge, die aus diversen Gründen die Mitgliedschaft noch nicht
gekündigt hat, sich aber mit der Religion längst nimmer beschäftigt
oder gar ihre seltsamen Vorschriften noch befolgt. Schließlich gibt es
nur noch rund zehn Prozent ihren Glauben tatsächlich regelmäßig
praktizierende Kirchenmitglieder und selbst die leben heute und nicht vor 100
Jahren. Unlängst hat meinereiner zwei alten Leuten zugehört, die davon
sprachen, dass sonntags leider nur noch einige alte Leute in der Kirche
säßen und es überhaupt keine jungen Kirchgänger gebe.
Aber
das nur nebenbei, was macht der Herr Bischof Schönborn in seiner heutigen
Predigt mit den Ersten, die Sklaven aller sein sollen? Meldet er sich richtig
rangmäßig umgekehrt proportional als unterster Sklave aller Katholiken?
Nein,
natürlich nicht! Er schreibt über die Macht, ihren Missbrauch und
ihren richtigen Gebrauch, er schließt mit: "Hingabe - das ist
das Schlüsselwort zum rechten Gebrauch der Macht. Einen Handwerker beobachten,
der seine Arbeit genau und gründlich macht, eben mit Hingabe, das erfüllt
mich mit Bewunderung. Es stimmt: Macht wird oft missbraucht. Aber ich bin sicher:
Sie wird viel öfter dazu verwendet, wofür sie uns gegeben ist: um
anderen zu dienen!"
Ja, vor der Macht der Handwerker fürchtet
sich der Herr Kardinal nicht! Weil wenn der seine Arbeit genau und gründlich
macht, dann verwendet er seine handwerkliche Macht dazu anderen zu dienen! Unsereiner
könnte jedoch glatt auf die Idee kommen, dass er das nicht tut, um zu dienen,
sondern um sein Geld damit zu verdienen. Aber so eine einfache Antwort liegt
für einen Oberbischof natürlich zu hoch oder zu tief, je nachdem,
von wo er schaut...
Mk 10,17-30: In jener Zeit lief ein Mann auf Jesus zu, fiel vor ihm auf die Knie und fragte ihn: Guter Meister, was muss ich tun, um das ewige Leben zu gewinnen? Jesus antwortete: Warum nennst du mich gut? Niemand ist gut außer Gott, dem Einen. Du kennst doch die Gebote: Du sollst nicht töten, du sollst nicht die Ehe brechen, du sollst nicht stehlen, du sollst nicht falsch aussagen, du sollst keinen Raub begehen; ehre deinen Vater und deine Mutter! Er erwiderte ihm: Meister, alle diese Gebote habe ich von Jugend an befolgt. Da sah ihn Jesus an, und weil er ihn liebte, sagte er: Eines fehlt dir noch: Geh, verkaufe, was du hast, gib das Geld den Armen, und du wirst einen bleibenden Schatz im Himmel haben; dann komm und folge mir nach! Der Mann aber war betrübt, als er das hörte, und ging traurig weg; denn er hatte ein großes Vermögen. Da sah Jesus seine Jünger an und sagte zu ihnen: Wie schwer ist es für Menschen, die viel besitzen, in das Reich Gottes zu kommen! Die Jünger waren über seine Worte bestürzt. Jesus aber sagte noch einmal zu ihnen: Meine Kinder, wie schwer ist es, in das Reich Gottes zu kommen! Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes gelangt. Sie aber erschraken noch mehr und sagten zueinander: Wer kann dann noch gerettet werden? Jesus sah sie an und sagte: Für Menschen ist das unmöglich, aber nicht für Gott; denn für Gott ist alles möglich. Da sagte Petrus zu ihm: Du weißt, wir haben alles verlassen und sind dir nachgefolgt. Jesus antwortete: Amen, ich sage euch: Jeder, der um meinetwillen und um des Evangeliums willen Haus oder Brüder, Schwestern, Mutter, Vater, Kinder oder Äcker verlassen hat, wird das Hundertfache dafür empfangen: Jetzt in dieser Zeit wird er Häuser, Brüder, Schwestern, Mütter, Kinder und Äcker erhalten, wenn auch unter Verfolgungen, und in der kommenden Welt das ewige Leben.
"Nadelöhr" hatte damals und hat heute auch die Bedeutung von "Engstelle",
man sagt ja auch jetzt noch für Straßenbereiche, wo es sehr eng ist,
das sei ein "Nadelöhr". Es ist also nicht gemeint, dass ein Reicher bzw.
ein Kamel wirklich durch das Öhr einer Näh- oder Stopfnadel gehen müsste.
Darum
dazu hier eine Wiederholung aus der Sonntagspredigt Nr. 262. vom 11.10.2015:
Hier ein Ausschnitt aus einem Wikimedia-Bild vom Grazer Burgtor:
Links
die Durchfahrt, rechts das Nadelöhr für Fußgänger, dort
würde sich ein Kamel beim Durchgang etwas abmühen müssen, bei
noch nadelöhrigern Durchgängen vielleicht sogar auf den Knien gehen.
Wenn der Herr Jesus tatsächlich
kein solches Eingangstor in einer Stadtmauer, sondern wirklich ein Nadelöhr
gemeint haben sollte, dann hätte er ja kein Kamel zum Durchgehen gebraucht,
weil durch ein echtes Nadelöhr geht auch kein Jesus oder einer seiner Apostel
durch. Der Vergleich heißt also offensichtlich bloß, ein Reicher
kommt schwerer in den Himmel als ein Kamel durch ein Tor für Fußgänger.
Und
wie sieht das der Herr Schönborn? Übers Nadelöhr schreibt
er gar nix, einleitend meint er, Arme wären oft fröhlicher als Reiche.
Dann fragt er: "Macht Jesus den Reichtum madig? Hat er etwas gegen Erfolg
im Leben? Gehört er zu denen, die den Reichen neidig sind?"
Er
gibt darauf natürlich keine Antwort, denn bekanntlich sind es gerade die
christlichen Parteien, die sich besonders für den Reichtum einsetzen -
sie handeln - eh schon wissen! - streng nach der Bibel, nämlich nach Mt
25,29: "Denn wer da hat, dem wird gegeben, dass er die Fülle
habe; wer aber nicht hat, dem wird auch das genommen, was er hat." Also
für den einen steigende Gewinne, für den anderen die 60-Stunden-Woche.
Die
Bedeutung des Wortes "Nadelöhr" in diesem Text ist dem Herrn
Bischof immer noch nicht aufgegangen, er schreibt also nix in dem Sinn wie
meinereiner hier oben geschrieben und illustriert hat, sondern er meint einfach,
"...worum geht es? Nicht von allen hat Jesus erwartet, dass sie alles hergeben
und ihm in Armut nachfolgen". Er hat also das Kamel- & Nadelöhrgleichnis
nicht verstanden und bläst darum den ganzen Jesusager in die Luft, ohne
dass ihm klar ist, dass auch Kamele durch Nadelöhre gehen können,
wenn auch mühevoll. Und darum auch Reiche in den Himmel kommen, ohne
ihr Vermögen komplett verschenken zu müssen.
Schönborn
weicht dann in seinem Schlussabsatz zum heiligen Franziskus und dessen freiwilliges
leben in Armut aus, er schließt mit: "Nicht alle sind zu einem
so radikalen Weg gerufen wie Franziskus von Assisi. Aber alle müssen wir
uns die Frage stellen, wie unser Leben gelingen kann, was wirklich zählt
und hält. Und da sind Jesu harte Worte über den Reichtum sehr realistisch.
Sie erinnern uns daran, dass wir kein Geld auf die letzte Reise mitnehmen können.
'Drüben' zählt nur das Gute, das wir - auch mit dem Geld - getan haben.
Wer engherzig, knauserig, habgierig, geizig, herzlos gegen die Armen ist, für
den wird das Tor zum Himmel eng sein wie ein Nadelöhr."
Das
Pech dabei ist es bloß, dass es keinen Himmel und kein ewiges Leben gibt,
wir sind nach dem Tod dort, wo wir vor der Geburt waren: im Status der Nichtexistenz.
Die ist weder himmlisch-lustvoll, noch höllisch-grauenvoll, Nichtexistenz
ist nicht nur nadelöhrfrei, sie ist gar nichts und das in Ewigkeit...
Mk 10,2-16: Da kamen Pharisäer zu ihm und fragten: Darf ein Mann seine Frau aus der Ehe entlassen? Damit wollten sie ihm eine Falle stellen. Er antwortete ihnen: Was hat euch Mose vorgeschrieben? Sie sagten: Mose hat erlaubt, eine Scheidungsurkunde auszustellen und die Frau aus der Ehe zu entlassen. Jesus entgegnete ihnen: Nur weil ihr so hartherzig seid, hat er euch dieses Gebot gegeben. Am Anfang der Schöpfung aber hat Gott sie als Mann und Frau geschaffen. Darum wird der Mann Vater und Mutter verlassen, und die zwei werden ein Fleisch sein. Sie sind also nicht mehr zwei, sondern eins. Was aber Gott verbunden hat, das darf der Mensch nicht trennen. Zu Hause befragten ihn die Jünger noch einmal darüber. Er antwortete ihnen: Wer seine Frau aus der Ehe entlässt und eine andere heiratet, begeht ihr gegenüber Ehebruch. Auch eine Frau begeht Ehebruch, wenn sie ihren Mann aus der Ehe entlässt und einen anderen heiratet. Da brachte man Kinder zu ihm, damit er ihnen die Hände auflegte. Die Jünger aber wiesen die Leute schroff ab. Als Jesus das sah, wurde er unwillig und sagte zu ihnen: Lasst die Kinder zu mir kommen; hindert sie nicht daran! Denn Menschen wie ihnen gehört das Reich Gottes. Amen, das sage ich euch: Wer das Reich Gottes nicht so annimmt, wie ein Kind, der wird nicht hineinkommen. Und er nahm die Kinder in seine Arme; dann legte er ihnen die Hände auf und segnete sie.
Ja, der liebe Gottessohn Jesus hat natürlich keine Ahnung von der
Evolution, er glaubt tatsächlich an das gottgeschöpfte Paar Adam und
Eva. Aber wie schreibt dazu meinereiner immer: die Götter sind jeweils
gleich gebildet wie ihre Erfinder!
Schönborn stellt heute eine
ganz freche Frage: "Aber hat uns wirklich Gott verbunden? So fragen
Paare, die in Krisen geraten. Ist es wirklich Gottes Wille, dass wir zusammenbleiben
sollen, wo alles für eine Trennung spricht? Und gibt es nicht Situationen,
wo eine Scheidung geradezu eine Überlebensfrage ist? Die Worte Jesu bieten
nicht für alle Einzelfälle eine Lösung. Jesus hat auch nicht
die Scheidungsregeln des Mose kritisiert. Aber er nennt den tieferen Grund für
viele Scheidungen: 'Nur weil ihr so hartherzig seid', hat Mose die Scheidung
erlaubt."
Und? Führt der Herr Bischof jetzt die katholische
Ehescheidung ein? Der Jesus habe ja schließlich die Scheidungsregeln
des Moses nicht kritisiert, sondern bloß die Hartherzigkeit! Und wenn
schon von katholischen Reformen die Rede ist, dann soll man gleich über
alles reden! Schließlich ist ja auch der Zölibat ein Verstoß
gegen die zweigeschlechtliche göttliche Schöpfung! Jüdische Rabbiner
mussten verheiratet sein!
Und der Jesus legt heute noch nach, er redet
nimmer von den Schafen und den Hirten, sondern befördert die Glaubenden
zu menschlichen Wesen! Allerdings zu Kindern, die sich des eigenen Verstandes
noch nicht bedienen können, also im Zustand des kindlichen Urvertrauens
sind!
Aber das nutzt heutzutage auch nimmer viel, weil in der Gesellschaft
fehlen schon längere Zeit die Omas, die kleine Kinder religiös konditionieren.
Und dadurch fehlt heute auch breitflächig der Zugang zum Reich Gottes,
die Heranwachsenden bekommen solche Märchen nimmer erzählt und interessieren
sich dafür auch kaum.
Mk 9,38-43.45.47-48: In jener Zeit sagte Johannes, einer der Zwölf, zu Jesus: Meister, wir haben gesehen, wie jemand in deinem Namen Dämonen austrieb; und wir versuchten, ihn daran zu hindern, weil er uns nicht nachfolgt. Jesus erwiderte: Hindert ihn nicht! Keiner, der in meinem Namen Wunder tut, kann so leicht schlecht von mir reden. Denn wer nicht gegen uns ist, der ist für uns. Wer euch auch nur einen Becher Wasser zu trinken gibt, weil ihr zu Christus gehört - amen, ich sage euch: er wird nicht um seinen Lohn kommen. Wer einen von diesen Kleinen, die an mich glauben, zum Bösen verführt, für den wäre es besser, wenn er mit einem Mühlstein um den Hals ins Meer geworfen würde. Wenn dich deine Hand zum Bösen verführt, dann hau sie ab; es ist besser für dich, verstümmelt in das Leben zu gelangen, als mit zwei Händen in die Hölle zu kommen, in das nie erlöschende Feuer. Und wenn dich dein Fuß zum Bösen verführt, dann hau ihn ab; es ist besser für dich, verstümmelt in das Leben zu gelangen, als mit zwei Füßen in die Hölle geworfen zu werden. Und wenn dich dein Auge zum Bösen verführt, dann reiß es aus; es ist besser für dich, einäugig in das Reich Gottes zu kommen, als mit zwei Augen in die Hölle geworfen zu werden, wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt.
Heute ist der Jesus wieder einmal bei einem seiner Lieblingsthemen: Bei
der HÖLLE! Dabei darf er eigentlich heutzutage gar nimmer verdammen,
weil das jesuische ewige Höllenfeuer ist inzwischen ja durch den alle Menschen
liebenden Jesus ersetzt worden. Es ist schließlich doch irgendwie seltsam,
wenn in einer Religionslehre Sünder und Ungläubige zu einer unendlichen
Folterstrafe verurteilt werden! Da war z.B. der Hitler vergleichsweise ein Humanist!
Der hat zwar auch seine Feinde foltern lassen, aber nicht in Ewigkeit, er war
so gnädig, sie umzubringen! Wenn man KZs und Vergasungen mit der Lehre
von der ewigen Höllenfolter vergleicht, sieht man das ja! Für unsereinen
ist der Unterschied natürlich klar, KZs und Massenmord hat's wirklich gegeben,
die ewige Höllenfolter ist bloß religiöser Quatsch, weil Tote
kann man nicht foltern.
Aber wie redet sich der Schönborn aus
dem obigen Bibelquatsch heraus? Hier hätte er ja vor dem Höllengefolter
auch noch die Stelle, wie man mit Kinderschändern umgehen sollte: Mühlstein
um den Hals! Sepp Rothwangl hat das 2014 bei der Kirche in Hohenzell bei
Ried i. Innkreis bei einem Denkmal für Kardinal Hans Hermann Groër
gemacht!
Als
der erste Mühlstein verschwand, platzierte er dort einen deutlich schwereren:
Darauf
wurden Mühlstein und Groër-Denkmal entfernt...
Aber das nur
nebenbei! Was sagt der Herr Kardinal dazu? Er redet von der Toleranz
und vom großen Problem der religiösen Intoleranz, die "so
viel Schaden anrichtet, so viel Leid verursacht. Es ist die Urversuchung der
'religiösen' Menschen, ihre eigene Gruppe, Kirche, Religionsgemeinschaft
für die allein seligmachende zu halten. Die Folge ist oft das Geringschätzen
der anderen Religion, bis hin zu deren Verfolgung, ja bis zu Religionskriegen."
Da
müsste sich der Herr Bischof doch eigentlich dafür einsetzen, dass
das Glaubensdogma von der alleinseligmachenden katholischen Kirche aufgehoben
wird! Beschlossen wurde das auf der Kirchenversammlung zu Florenz 1438-1445:
"Die heilige römische Kirche, durch das Wort unseres Herrn und Erlösers
gegründet, glaubt fest, bekennt und verkündet, dass niemand außerhalb
der katholischen Kirche - weder Heide noch Jude noch Ungläubiger oder ein
von der Einheit Getrennter - des ewigen Lebens teilhaftig wird, vielmehr dem
ewigen Feuer verfällt, das dem Teufel und seinen Engeln bereitet ist, wenn
er sich nicht vor dem Tod der Kirche anschließt".
Also
Herr Bischof, machen Sie eine Eingabe an den Papst, er möge dieses Glaubensdogma
wegen extremer Intoleranz aufheben!
Was sagt der Schönborn zum Mühlstein?
Viel zu lange sei in Sachen sexuellen Missbrauchs falsche Toleranz geübt,
weggeschaut, vertuscht und verharmlost worden. Aber es gäbe ja auch noch
andere Formen der Verführung als den sexuellen Missbrauch. Also alles relativ
oder so?
Und was meint er zum Fußabhacken und Augenausreißen?
Jesus gebrauche "radikale Worte, die natürlich nicht wörtlich
zu nehmen sind".
Der Schönbornsche Schlusssatz lautet:
"Sei hart zu dir selber und sanft zu den anderen! Mit dieser einfachen
Formel lässt sich Jesu Lehre zusammenfassen. Dann wirst du auch den Mut
haben, das Böse beim Namen zu nennen, wo es für dich und für
den anderen zur lebensbedrohenden Gefahr wird."
Und zur ewigen
Foltergefahr? Dazu sagt er keine Silbe! Weil - wie schon anfangs festgestellt
- das ewige Höllenfeuer wird heute nimmer verwendet, der Jesus wurde zum
Gutmenschen gewendet und steht höllenbezüglich unter Zensur! Obwohl
er laut Matthäus 5,18 gesagt hat: "Amen, das sage ich euch: Bis Himmel
und Erde vergehen, wird auch nicht der kleinste Buchstabe des Gesetzes vergehen,
bevor nicht alles geschehen ist"! Ja, das ewige Höllenfeuer darf
auch ein Kardinal nicht abschaffen! Der böse Jesusgott will böser
bleiben als es der böseste vorstellbare Mensch je sein könnte.
Gut, dass es keine Götter, kein ewiges Leben und keine ewigen Höllenfeuer
gibt...
Mk 9,30-37: In jener Zeit zogen Jesus und seine Jünger durch Galiläa. Jesus wollte aber nicht, dass jemand davon erfuhr; denn er wollte seine Jünger über etwas belehren. Er sagte zu ihnen: Der Menschensohn wird den Menschen ausgeliefert, und sie werden ihn töten; doch drei Tage nach seinem Tod wird er auferstehen. Aber sie verstanden den Sinn seiner Worte nicht, scheuten sich jedoch, ihn zu fragen. Sie kamen nach Kafarnaum. Als er dann im Haus war, fragte er sie: Worüber habt ihr unterwegs gesprochen? Sie schwiegen, denn sie hatten unterwegs miteinander darüber gesprochen, wer von ihnen der Größte sei. Da setzte er sich, rief die Zwölf und sagte zu ihnen: Wer der Erste sein will, soll der Letzte von allen und der Diener aller sein. Und er stellte ein Kind in ihre Mitte, nahm es in seine Arme und sagte zu ihnen: Wer ein solches Kind um meinetwillen aufnimmt, der nimmt mich auf; wer aber mich aufnimmt, der nimmt nicht nur mich auf, sondern den, der mich gesandt hat.
Der Wiener Oberhirte der katholischen Schafherde verbessert heute die
Lage seiner Schafe! Denn er untertitelt seine heutige Predigt mit "Wenn
ihr nicht werdet wie die Kinder, könnt ihr nicht in das Himmelreich kommen."
Das kommt allerdings im heutigen Evangelium gar nicht vor, wie mit Googlehilfe
schnell zu finden war, steht das bei Matthäus 18,3 und nicht bei Markus
9,37. Aber immerhin, vom Schaf zum Kind, das ist ein großer Sprung!
Und
dann wird der Schönborn selbstkritisch, auch er hält sich bisweilen
für einen noch größeren Katholiken als er als Kardinal eh schon
ist. Und es ist ja katholische Pflicht, sich kleiner zu heucheln, weil die
Letzten werden die Ersten sein! Das steht auch noch bei Matthäus 19:30,
bei Markus 10:31 und bei Lukas 13:30, das ist was ganz Wichtiges! Mach Dich
klein, dann wirst du groß! Heucheln ist eben die große katholische
Tugend!
Aber diese Spitzfindigkeiten nur nebenbei, worum geht's heute
in der Schönbornpredigt sonst noch, er resümiert heute so: "Warum
aber stellt Jesus ein Kind in die Mitte? Ein Kind ist klein. Was sagt es uns
über die echte Größe? Anderswo hat Jesus gesagt: 'Wenn ihr nicht
werdet wie die Kinder, könnt ihr nicht in das Himmelreich kommen.' Kindern
kann man nichts vormachen. Sie spüren, ob die Erwachsenen ehrlich und echt
sind. Und Kinder machen uns nichts vor. Sie zeigen und sagen, was sie empfinden.
Darum sind sie für uns Erwachsene ein heilsamer Spiegel. Vor ihnen hat
nur echte Größe Bestand."
Er bestätigt somit
das von meinemeinen nebenbei Gesagte, katholisches Kleinheucheln macht katholisch
groß! Darum macht er auch Kinder größer, das geht für
ihn recht einfach, er hat ja selber keine! So, das genügt als Resümee!
Mk. 8,27-35: In jener Zeit ging Jesus mit seinen Jüngern in die Dörfer bei Cäsarea Philippi. Unterwegs fragte er die Jünger: Für wen halten mich die Menschen? Sie sagten zu ihm: Einige für Johannes den Täufer, andere für Elija, wieder andere für sonst einen von den Propheten. Da fragte er sie: Ihr aber, für wen haltet ihr mich? Simon Petrus antwortete ihm: Du bist der Messias! Doch er verbot ihnen, mit jemand über ihn zu sprechen. Dann begann er, sie darüber zu belehren, der Menschensohn müsse vieles erleiden und von den Ältesten, den Hohenpriestern und den Schriftgelehrten verworfen werden; er werde getötet, aber nach drei Tagen werde er auferstehen. Und er redete ganz offen darüber. Da nahm ihn Petrus beiseite und machte ihm Vorwürfe. Jesus wandte sich um, sah seine Jünger an und wies Petrus mit den Worten zurecht: Weg mit dir, Satan, geh mir aus den Augen! Denn du hast nicht das im Sinn, was Gott will, sondern was die Menschen wollen. Er rief die Volksmenge und seine Jünger zu sich und sagte: Wer mein Jünger sein will, der verleugne sich selbst, nehme sein Kreuz auf sich und folge mir nach. Denn wer sein Leben retten will, wird es verlieren; wer aber sein Leben um meinetwillen und um des Evangeliums willen verliert, wird es retten.
Wieder eine dieser typischen Bibelstellen, wo der Jesus seinen Jüngern
ein Sprechverbot erteilt, weil zurzeit der Entstehung des Markus-Evangeliums
haben ja noch Zeitzeugen gelebt und die hatten seinerzeit nix vom Messias Jesus
gehört, weil das wurde ja erst nach seinem Tode erfunden, also musste es
eine Geheimsache gewesen sein! Der Petrus wird heute zum Satan, weil er nicht
begriffen haben konnte, wie die spätere Christenlehre, den Jesustod
umdeuten wird: nämlich als geplanten Opfertod und nicht als Hinrichtung
eines lästigen Predigers.
Kardinal Schönborn hat heute getitelt
"Petrus und der Papst", weil ja dann in der späteren Christenfrühzeit
die Geschichte erfunden wurde, der Oberapostel Petrus wäre als erster Bischof
von Rom der Begründer des Papsttums gewesen. Für den Wiener Bischof
sind diese Märlein natürlich selbstverständliche Tatsachen, er
schreibt, "Petrus ist im Jahr 67 unter Kaiser Nero in Rom gekreuzigt worden.
Über seinem Grab wurde der Petersdom errichtet. Der Papst gilt als sein
Nachfolger." Er hält auch fest, der Jesus habe dem Petrus den Auftrag
gegeben, "weide meine Schafe". Die Christen waren ja keine emanzipierten
Wesen, sondern dumme Viecher, die von Hirten geführt wurden. Die dafür
notwendige tatsächliche Dummheit ist in heutigen Zeiten doch deutlich dünner
geworden, die Hirten haben darum keine richtigen Herden mehr.
Schönborn
schließt heute so: "Der Papst ist der Nachfolger des Apostels
Petrus. Papst Franziskus ist sein 266. Nachfolger. Die Zeiten haben sich enorm
verändert. Gilt immer noch, was Jesus damals, 'in den Dörfern bei
Cäsarea Philippi', dem Petrus verheißen hat? Der Evangelist Matthäus
überliefert ein Wort Jesu an Petrus, das Geschichte gemacht hat: 'Ich werde
dir die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst,
das wird im Himmel gebunden sein.' Gilt das immer noch, auch für den Papst?
Und was heißt das praktisch? Ich sehe darin eine doppelte Botschaft. Einerseits
hat der Papst eine einmalige Aufgabe, die er von Christus anvertraut bekommen
hat. Andererseits ist er, genauso wie Petrus, ein 'ganz normaler' Mensch, mit
seinen Stärken und Schwächen, seiner Größe und seinem Versagen.
Papst Franziskus hat in den fünf Jahren seines Amtes weltweit die Herzen
vieler Menschen berührt. Seine Einfachheit, seine Liebe zu den Armen, seine
direkte Sprache beeindrucken viele, die sonst mit der Kirche wenig anfangen
können. Inzwischen regt sich aber auch Kritik, vor allem aus den eigenen
Reihen, bis hin zu Rücktrittsforderungen. Papst Franziskus bittet immer
wieder: Betet für mich! Das tue ich gerne. Denn ich danke Gott jeden Tag,
dass er uns diesen so glaubwürdigen Menschen als obersten Hirten geschenkt
hat."
Wenn der Papst ein Politiker wäre, könnte man
ihm Populismus vorwerfen, er redet oft geschickt, aber bisher hat eigentlich
nichts getan, was bemerkenswert gewesen wäre, seine Reformversuche sind
im Sande verlaufen. Wenn er sich nun von Missbrauchsverbrechen katholischer Kleriker
- weil es nimmer anders geht - öffentlich distanziert, verändert
er damit auch nix, weil verursacht wurde das ja durch den völlig hirnrissigen
Zölibat, der nur funktionieren könnte, wenn sich die Kirche an
die Jesusworte dazu halten täte: nämlich nur Asexuelle zu Priestern
zu weihen, siehe dazu Jesus über die Ehelosigkeit in Mt 19,12:
"Denn es sind etliche verschnitten, die sind aus Mutterleibe also geboren;
und sind etliche verschnitten, die von Menschen verschnitten sind; und sind
etliche verschnitten, die sich selbst verschnitten haben, um des Himmelreiches
willen. Wer es fassen kann, der fasse es!"
Nur für den Personenkreis der "Verschnittenen" fand der Jesus die Ehelosigkeit als möglich. Darum wieder die hier schon oft aufgelisteten zwei Möglichkeiten für die katholische Kirche mit der priesterlichen Sexualität fertig zu werden: Möglichkeit 1: Kastration der Priester, Möglichkeit 2: Abschaffung des Zölibats und Zulassung der Homoehe. Dann wären die katholischen Klerikersexprobleme weitgehend gelöst! Aber da wird sich der vatikanische Franzl bestimmt nicht drübertrauen!
Mk 7, 31-37: In jener Zeit verließ Jesus das Gebiet von Tyrus wieder und kam über Sidon an den See von Galiläa, mitten in das Gebiet der Dekapolis. Da brachte man einen Taubstummen zu Jesus und bat ihn, er möge ihn berühren. Er nahm ihn beiseite, von der Menge weg, legte ihm die Finger in die Ohren und berührte dann die Zunge des Mannes mit Speichel; danach blickte er zum Himmel auf, seufzte und sagte zu dem Taubstummen: Effata!, das heißt: Öffne dich! Sogleich öffneten sich seine Ohren, seine Zunge wurde von ihrer Fessel befreit, und er konnte richtig reden. Jesus verbot ihnen, jemand davon zu erzählen. Doch je mehr er es ihnen verbot, desto mehr machten sie es bekannt. Außer sich vor Staunen sagten sie: Er hat alles gut gemacht; er macht, dass die Tauben hören und die Stummen sprechen.
Der allwissende Jesusgott ist heute wieder einmal sehr nichtwissend, dass
die Stummheit eines Tauben von der Taubheit kommt und nicht von einer gefesselten
Zunge, soviel Logik müsste eigentlich auch damals jedem Durchschnittsmenschen
zumutbar gewesen sein.
Aber das nur nebenbei. Bischof Schönborn wird gleich ziemlich zu Beginn
unfreiwillig komisch, er schreibt: "Taub und stumm, nicht hören und
nicht sehen können: Ich kann es mir nicht vorstellen, wie es einem Taubstummen
geht." In der Kronenzeitung steht "sprechen" statt "sehen",
dort hat man den Fehler gesehen und umgebessert, auf der Diözesan-Site
steht es am Sonntagvormittag immer noch falsch dort. Es gibt allerdings wirklich
Taubblinde, für diese ist die Betreuung ungleich schwieriger, weil es nur
Kontakt über den Tastsinn gibt. Als Schriftstellerin berühmt wurde
die amerikanische Taubblinde Helen Keller, meinereiner kann sich noch an deren
vor Jahrzehnten gelesene Biografie erinnern.
Aber auch das nur nebenbei, worum geht's heute dem Herrn Kardinal? Gehen
wir gleich zu seinem Resümee: "Bei jeder Taufe eines Kindes wird wiederholt,
was Jesus an diesem Taubstummen getan hat: 'Öffne dich!' wird dem Kind
gesagt, und Ohren und Mund werden berührt. Aber das allein genügt
nicht. 'Öffne dich!' - das bleibt eine lebenslange Aufgabe. In unserer
digitalen Welt sind wir von einer neuen Taubstummheit bedroht. Wer hört
noch zu? Wer spricht noch mit dem anderen? Alle schauen nur auf ihr Handy, kein
Blick für die Menschen um uns. Nur durch echtes Zuhören kann der andere
sich öffnen und zu reden beginnen. Jetzt ist Schulbeginn. Hören die
Eltern zu, was die Kinder in der Schule erleben? Wie unersetzlich ist es, in
der Ehe, der Partnerschaft, der Familie, richtig miteinander zu reden. Wo nicht
zugehört wird, wo keine Zeit mehr für das Gespräch ist, da drohen
wir zu verstummen, da werden wir taub für den anderen, da werden wir einsam
mitten unter den Menschen. Wie sehr brauchen wir da, dass Jesus uns sagt: 'Effata,
öffne dich'!"
Ja, damit hat meinereiner ein Problem, meinereiner neigt sehr zur Geschwätzigkeit,
schon in der Schule gab's dafür die Therapien des Eckenstehens und Nachsitzens,
wenn man den Schnabel dauernd offen hatte. Heute gibt's hier schon die 436. Sonntagspredigt,
das kommt davon! Aber das ist vermutlich unheilbar. Zur obigen Schönborn-Lehre
kann angemerkt werden, dass auch ein predigender Bischof eher kein Zuhörer,
sondern ein Verkünder ist, jedoch einer, der heutzutage ständig Zuhörer verliert,
von 2003 bis 2016 sind die sonntäglichen Kirchenbesucher nach kircheneigner
Zählung von etwa 870.000 auf 570.000, also um rund 35 % zurückgegangen,
der Mitgliederbestand sank nur um elf Prozent, Kirchenaustritte sind also die langsame
Folge des steigenden religiösen Desinteresses, dagegen hilft kein "Effata".
Aber vielleicht predigt der Schönborn einmal über diese sich
ausweitende religiöse Taubheit?
PS: Am Abend des 12.9.2018 wurde
nochmals ein Blick auf die Diözesan-Site mit der Sonntagspredigt vom Schönborn
geworfen, hier der Screenshot davon:
In
der Diözese hat also noch niemand - weder von der Diözese, noch
von den Besuchern der Site, denen das aufgefallen sein könnte - diesen
völligen Blödsinn bemerkt: Ein Taubstummer ist nicht blind, er
kann sehen! Wenn er sehen auch nicht kann, dann hieße der Fachausdruck
"Taubblinder" und davon ist im obigen Evangelium keine Rede! Die Kronenzeitung
hat den Schreibfehler bemerkt und umgebessert, aber anscheinend nicht an die
Diözese weitergemeldet. Oder denen dort war das wurscht, weil es eh nicht
sehr viele Sitebesucher gibt. Schließlich sind die aktiven katholischen
Gläubigen in der Regel Pensionisten und die haben ja nicht unbedingt einen
Internetzugang...
Mk. 7,1-8.14-15.21-23: In jener Zeit hielten sich die Pharisäer und einige Schriftgelehrte, die aus Jerusalem gekommen waren, bei Jesus auf. Sie sahen, dass einige seiner Jünger ihr Brot mit unreinen, das heißt mit ungewaschenen Händen aßen. Die Pharisäer essen nämlich wie alle Juden nur, wenn sie vorher mit einer Hand voll Wasser die Hände gewaschen haben, wie es die Überlieferung der Alten vorschreibt. Auch wenn sie vom Markt kommen, essen sie nicht, ohne sich vorher zu waschen. Noch viele andere überlieferte Vorschriften halten sie ein, wie das Abspülen von Bechern, Krügen und Kesseln. Die Pharisäer und die Schriftgelehrten fragten ihn also: Warum halten sich deine Jünger nicht an die Überlieferung der Alten, sondern essen ihr Brot mit unreinen Händen? Er antwortete ihnen: Der Prophet Jesaja hatte Recht mit dem, was er über euch Heuchler sagte: Dieses Volk ehrt mich mit den Lippen, sein Herz aber ist weit weg von mir. Es ist sinnlos, wie sie mich verehren; was sie lehren, sind Satzungen von Menschen. Ihr gebt Gottes Gebot preis und haltet euch an die Überlieferung der Menschen. Dann rief er die Leute wieder zu sich und sagte: Hört mir alle zu und begreift, was ich sage: Nichts, was von außen in den Menschen hineinkommt, kann ihn unrein machen, sondern was aus dem Menschen herauskommt, das macht ihn unrein. Denn von innen, aus dem Herzen der Menschen, kommen die bösen Gedanken, Unzucht, Diebstahl, Mord, Ehebruch, Habgier, Bosheit, Hinterlist, Ausschweifung, Neid, Verleumdung, Hochmut und Unvernunft. All dieses Böse kommt von innen und macht den Menschen unrein.
Dass man sich vorm Essen die Hände wäscht, ist eine vernünftige
hygienische Vorgangsweise. In alten Zeiten wurden solche Sachen zu göttlichen
Vorschriften erhoben, um das allgemein durchzusetzen. Meinereiner kann sich
erinnern, in der Volksschule den Spruch gelernt zu haben: "Nach dem Klo
und vor dem Essen, Händewaschen nicht vergessen!" Der Jesus ist
dagegen, weil er hat als allwissender Gottessohn offenbar gar nicht verstanden,
was für einen Sinn es hat, mit reinen Händen nach den Speisen zu greifen,
er hält das für ein bloßes Ritual. Wahrscheinlich hat er
auch nix dagegen gehabt, sich am Arsch zu kratzen und dann die Finger in den
Mund zu stecken. Aber dafür vergleicht er dann das Waschen der Hände
und das Reinigen von Geschirr mit der Unreinheit von Sünden, wie gesagt
der allwissende Jesus hat es nicht einmal ansatzweise begriffen, was für
einen Sinn reine Hände beim Essen haben.
Der Herr Bischof Schönborn
sieht das überraschenderweise auch so, er leitet ein mit: "Hände
waschen, Geschirr spülen, auf Sauberkeit achten, das ist höchst sinnvoll
und empfehlenswert. Alle Reinigungsvorschriften, die es im Judentum (und auch
im Islam) gibt, haben eine ganz praktische Bedeutung. Sie dienen der Hygiene
und damit der Gesundheit." Und dann muss er fragen: "Ist Jesus
gegen die Sauberkeit? Will er, dass seine Jünger schmutzig und schlampig
daherkommen? Oder ist es ihm egal, ob er und seine Anhänger sich durch
mangelnde Hygiene anstecken und allen möglichen Infektionen und Krankheiten
aussetzen?"
Wie versucht er, die Kurve zu kratzen? Er
erklärt den damaligen Unterschied zwischen rein und unrein aus der damaligen
religiösen Praxis, "Rein und unrein sind religiöse Begriffe.
Sie haben zuerst mit dem Gottesdienst zu tun. Wer unrein ist, darf nicht in
den Tempel, ist vom Gottesdienst ausgeschlossen, darf auch mit anderen keinen
Kontakt haben, damit nicht auch sie unrein werden." Dass die hygienischen
Gebote und die religiösen Begriffe gleichgesetzt wurden, um Reinlichheit
im Alltag durchzusetzen, versteht er offenbar genauso wenig wie der Jesus, der
seine Jünger mit dreckigen Fingern essen lässt.
Der Herr Kardinal
schließt mit: "Hygiene des Herzens, so könnten wir die Haltung
Jesu nennen. In der Menschheitsgeschichte wurde noch nie so viel auf peinliche
Sauberkeit geachtet. Alles muss steril verpackt und sterilisiert sein. Aber
wie viel Unreines in unseren Herzen seinen Schmutz verbreitet, darauf wird viel
weniger geachtet. Vor Gott zählt nicht das Deodorant, sondern nur die Lauterkeit
und Güte des Herzens. Und die darf ruhig ansteckend sein."
Und
mit dreckigen Fingern aus dreckigem Geschirr zu essen und sich dabei mit irgendwas
zu infizieren, das ist egal, das dazuzuschreiben, hat der Herr Schönborn
vergessen. Oder er hat bloß nicht verstanden, warum diese rituelle Reinigungen
vorgeschrieben worden waren, darum Herr Bischof hier nochmals der o.a. Spruch
aus der Volksschule:
Joh. 6, 60-69: In jener Zeit sagten viele der Jünger Jesu, die ihm zuhörten: Was er sagt, ist unerträglich. Wer kann das anhören? Jesus erkannte, dass seine Jünger darüber murrten, und fragte sie: Daran nehmt ihr Anstoß? Was werdet ihr sagen, wenn ihr den Menschensohn hinaufsteigen seht, dorthin, wo er vorher war? Der Geist ist es, der lebendig macht; das Fleisch nützt nichts. Die Worte, die ich zu euch gesprochen habe, sind Geist und sind Leben. Aber es gibt unter euch einige, die nicht glauben. Jesus wusste nämlich von Anfang an, welche es waren, die nicht glaubten, und wer ihn verraten würde. Und er sagte: Deshalb habe ich zu euch gesagt: Niemand kann zu mir kommen, wenn es ihm nicht vom Vater gegeben ist. Daraufhin zogen sich viele Jünger zurück und wanderten nicht mehr mit ihm umher. Da fragte Jesus die Zwölf: Wollt auch ihr weggehen? Simon Petrus antwortete ihm: Herr, zu wem sollen wir gehen? Du hast Worte des ewigen Lebens. Wir sind zum Glauben gekommen und haben erkannt: Du bist der Heilige Gottes.
Warum ist der jetzt als Gottessohn verkündete Jesus beim Oberapostel
Petrus nur der "Heilige Gottes"? Und das noch dazu beim Evangelisten
der am allerweitesten von einem möglichen realen Jesus weg war!
Aber
das nur nebenbei. Einleitend freut sich der Herr Schönborn heute irgendwie,
dass schon seinerzeit beim Jesus Leute aus der Kirche ausgetreten sind, dies
also keine neue Zeiterscheinung ist. Ganz sachlich stellt er fest: "Nach
einer Zeit des Erfolgs kommt für Jesus eine Zeit des Misserfolgs. Am Anfang
liefen ihm die Menschen in Scharen zu. Jetzt wenden sich viele wieder von ihm
ab." Heute ist das in unseren Breiten so: einen Zulauf in Scharen gibt's
nimmer, seit die Leute der Kirche nimmer zulaufen müssen, die Abwendung
hat sich etabliert, seit sowas keine gesellschaftlichen Nachteile mehr befürchten
lässt.
Schönborn rühmt jedenfalls die jesuitische Glaubensfreiheit
und die heutigen Verhältnisse: "Das heutige Evangelium ist ein
großes Lehrstück über die Freiheit. Der Glaube kann nur frei
gelebt werden. Zum Glauben kann niemand gezwungen werden, wie auch niemand zur
Liebe genötigt werden kann. Eine Zwangsmitgliedschaft darf es unter den
Jüngern Jesu nicht geben. Es tut weh, dass so viele Menschen die Kirche
verlassen und ihren Austritt vor den staatlichen Stellen erklären. Aber
viel schlimmer wäre es, wenn es einen öffentlichen Zwang gäbe,
zur Kirche gehören zu müssen. Das hat es früher in unserem Land
gegeben, und das soll es nie mehr wieder geben."
Ja, die Trauben
des Glaubensdiktates hängen heute ziemlich hoch, die kann auch ein Fuchs
wie der Schönborn nimmer erwischen!
Und er schließt mit:
"Wollt auch ihr weggehen? Diese Frage Jesu richtet sich an jeden Menschen.
Sie ist eine Einladung, sich frei für den Glauben an Jesus zu entscheiden.
Auf die Frage Jesu gibt Petrus eine eigenartige Antwort: 'Herr, zu wem sollen
wir gehen? Du hast Worte des ewigen Lebens.' Meint er damit: Wir haben nichts
Besseres gefunden als dich? Das klingt nicht sehr höflich. Aber eigentlich
finde ich mich in dieser Antwort selber wieder. Auch ich kann zu Jesus sagen:
Ich habe wirklich nichts Besseres gefunden, keinen Besseren als dich. Deine
Worte sind unvergleichlich, so voller Leben. Sie halten, was sie versprechen.
Sie stimmen fürs Leben und fürs Sterben. Aber eines ist mir auch klar
geworden: Dass ich bei dir geblieben bin, dass ich an dich glauben kann, das
ist nicht mein Verdienst, sondern dein großes Geschenk! Ich kann dafür
nur immer wieder danken."
Ja, natürlich könnte man was Schlechteres finden als den Jesus, ja, man könnte sogar einen schlechteren Jesus finden als den katholischen! Meinereiner musste in seiner Jugend noch ohne Religionsfreiheit leben, 12 Jahre lang am Religionsunterricht teilnehmen, jede Woche zwei Stunden lang Hände falten und Goschen halten! Das Bessere folgte danach, Kirchenaustritt! Und heute die bessere Welt, in der zunehmend mehr Religionsfreiheit in der Form von Freiheit von Religion gelebt wird!
Joh. 6,51-58: In jener Zeit sprach Jesus zu der Menge: Ich bin das lebendige Brot, das vom Himmel herabgekommen ist. Wer von diesem Brot isst, wird in Ewigkeit leben. Das Brot, das ich geben werde, ist mein Fleisch, ich gebe es hin für das Leben der Welt. Da stritten sich die Juden und sagten: Wie kann er uns sein Fleisch zu essen geben? Jesus sagte zu ihnen: Amen, amen, das sage ich euch: Wenn ihr das Fleisch des Menschensohnes nicht esst und sein Blut nicht trinkt, habt ihr das Leben nicht in euch. Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, hat das ewige Leben, und ich werde ihn auferwecken am Letzten Tag. Denn mein Fleisch ist wirklich eine Speise, und mein Blut ist wirklich ein Trank. Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, der bleibt in mir, und ich bleibe in ihm. Wie mich der lebendige Vater gesandt hat und wie ich durch den Vater lebe, so wird jeder, der mich isst, durch mich leben. Dies ist das Brot, das vom Himmel herabgekommen ist. Mit ihm ist es nicht wie mit dem Brot, das die Väter gegessen haben; sie sind gestorben. Wer aber dieses Brot isst, wird leben in Ewigkeit.
Das ist irgendwie eine Umkehrung religiöser Bräuche. Es war
bei den Religionen der Vorzeit üblich gewesen, die Götter durch Opferungen
umzustimmen, das reichte sogar bis zu Menschenopfern. Ein heißer Sommer, der Ernten verdorren lässt, hätte seinerzeit nicht
zu Freudenkundgebungen über den herrlichen Sonnenschein geführt, wie
er jetzt von den Wettervollidioten in Radion und TV dauernd zu hören ist,
sondern man hätte den Regengott angefleht, endlich zu regnen und den Sonnengott,
weniger Hitze zu senden, beiden Göttern hätte man Opferungen dargebracht,
auch mit Fleisch und Blut!
Der Jesus macht's nun umgekehrt, er opfert
sein Fleisch und Blut den Menschen! Und wer das frisst und sauft, der lebt in
Ewigkeit! Achja, glauben muss man diese haarsträubende Geschichte natürlich
auch! Meinereiner hat den Leib des HErrn nimmer gefressen, seit es klar wurde,
dass die österliche Beichte & Kommunion keine verpflichtende schulische
Veranstaltung ist, als das begriffen wurde, war meinereiner zwölf oder
dreizehn Jahre alt. Blut zum Saufen hat's dabei die ganze Zeit nicht gegeben
und das Blut saufen in der katholischen Kirche bis heute nur die Geistlichen
in der Form von Messwein, man hält sich also gar nicht an das Wort Jesu.
Der
Herr Bischof Schönborn glaubt natürlich an das durch das Verzerren
von Hostien entstehende ewige Leben und predigt darüber. Aber nicht
direkt voller Freude, weil der obige Bibeltext liest sich ja kannibalisch, darum
fragt der Schönborn sogar, "wie soll Menschenfleisch gegessen werden?"
Und er erklärt dann, dass Katholiken und Protestanten deswegen bis heute
verschiedene Meinungen haben, für die Protestanten sind die Hostien Symbole
für das "letzte Abendmahl", für die Katholiken sind sie
der Leib Christi.
Schönborn weiß natürlich, die katholische
Lehre ist die richtige zu sein hat, denn: "Eines ist sicher: Jesus hat
keinen Zweifel daran gelassen, dass wir sein Fleisch essen, sein Blut trinken
sollen: 'Denn mein Fleisch ist wirklich eine Speise, und mein Blut ist wirklich
ein Trank'."
Und dann weicht er dem Thema aus: "Aber
wie hat es Jesus selber gemeint, das Essen seines Fleisches, das Trinken seines
Blutes? Mir hilft da das Wort 'Kommunion'. So nennen wir ja den Empfang des
heiligen Brotes in der Feier der Messe. 'Kommunion' hat mit 'Kommunizieren'
zu tun, mit Begegnung, Gemeinschaft, Austausch. Unsere Kommunikation ist heute
oft äußerst oberflächlich, per SMS, Twitter, Facebook.
Selten
wird es ein wirklicher, tiefer Austausch. Jesus will mit uns so kommunizieren,
dass er in uns bleibt und wir in ihm, also mit Fleisch und Blut, lebendig, echt
und tief. Er will uns nicht nur fromme Worte sagen, sondern sich selber schenken.
Wer so mit ihm kommuniziert, empfängt wirkliches, volles Leben, eben ihn
selber, den lebendigen Jesus. Das ist der Sinn der Kommunion."
Der
Herr Kardinal sieht die Kommunion sozusagen als eine Art Organaustausch, sich
das Ganze als Gehirnschädigung vorzustellen, wäre aber wohl die einfachere
Darstellung. Und: wie viele Mitglieder der katholischen Kirche werden das tatsächlich
so sehen, wie es der Bischof von Wien hier schilderte? Nu, ein paar wird's schon
geben...
Da hat meinereiner doch glatt darauf vergessen, dass am Mittwoch ein Feiertag war! Weil als Pensionist hat unsereiner ja jeden Tag einen Feiertag! Darum hier die am 19.8. nachgeholte Predigt zum 15.8.2018!
Lk 1, 39-56: In jenen Tagen machte sich Maria auf den Weg und eilte in eine Stadt im Bergland von Judäa. Sie ging in das Haus des Zacharias und begrüßte Elisabeth. Als Elisabeth den Gruß Marias hörte, hüpfte das Kind in ihrem Leib. Da wurde Elisabeth vom Heiligen Geist erfüllt und rief mit lauter Stimme: Gesegnet bist du mehr als alle anderen Frauen, und gesegnet ist die Frucht deines Leibes. Wer bin ich, dass die Mutter meines Herrn zu mir kommt? In dem Augenblick, als ich deinen Gruß hörte, hüpfte das Kind vor Freude in meinem Leib. Selig ist die, die geglaubt hat, dass sich erfüllt, was der Herr ihr sagen ließ. Da sagte Maria: Meine Seele preist die Größe des Herrn, und mein Geist jubelt über Gott, meinen Retter. Denn auf die Niedrigkeit seiner Magd hat er geschaut. Siehe, von nun an preisen mich selig alle Geschlechter. Denn der Mächtige hat Großes an mir getan, und sein Name ist heilig. Er erbarmt sich von Geschlecht zu Geschlecht über alle, die ihn fürchten. Er vollbringt mit seinem Arm machtvolle Taten: Er zerstreut, die im Herzen voll Hochmut sind; er stürzt die Mächtigen vom Thron und erhöht die Niedrigen. Die Hungernden beschenkt er mit seinen Gaben und lässt die Reichen leer ausgehen. Er nimmt sich seines Knechtes Israel an und denkt an sein Erbarmen, das er unsern Vätern verheißen hat, Abraham und seinen Nachkommen auf ewig. Und Maria blieb etwa drei Monate bei ihr; dann kehrte sie nach Hause zurück.
Der Schönborn hüpft natürlich heute auch voller Freude
über seine himmlische Maria, mit Frauen darf er ja nix, aber die Gottesmutter
Maria darf er in höchsten Tönen platonisch lieben! Er titelte seine
Predigt mit "Wie man lebt, so stirbt man". Das kann durchaus zutreffen!
Wenn z.B. wer als Autoraser lebt, dann kann er auch als Autoraser sterben. Oder
ein eifriger Alkoholiker an seiner Leberzirrhose und ein starker Raucher an
Lungenkrebs. Aber so hat er das natürlich nicht gemeint, er predigt über
das Rätsel des Lebens und des Sterbens: "Wie das Leben, so bleibt
auch der Tod ein großes Rätsel, ein Geheimnis. Niemand kann es ganz
erklären. Wie oft ist der Tod für uns ein unlösbares Fragezeichen.
Wir alle müssen sterben, aber warum, wann, wie, darauf haben wir keine
fertige Antwort."
Es ist tatsächlich ein obskurer Spaß,
nach dem eigenen Dasein zu fragen. Denn damit wir als die konkrete Person,
die wir sind, existieren, muss vom Urschleim bis zu unserer Zeugung alles haargenau
in dieser Vorfahrenreihe abgelaufen sein! Man kann also fast sagen, dass jedes
Ich dieses konkrete Ich geworden ist, hat bei der nahezu unendlichen Zahl des
Ablaufs der Möglichkeiten, eine Wahrscheinlichkeit von minus unendlich
plus eins. Aber wenn man lebt, dann lebt man eben. Und sterben tun wir alle.
Dann sind wir wieder dort, wo wir vor dem Eintritt in die Welt waren: in Nichtexistenz.
Und das ist kein Rätsel und kein Geheimnis, das ist eine materielle Tatsache.
Mit
solch realistischen Gedanken befasst sich ein Bischof natürlich nicht,
ihm geht's um seine Maria, er schließt mit: "Maria gibt selber
Einblick in das, was ihr im Leben am kostbarsten ist: 'Meine Seele preist die
Größe des Herrn.' Ihr Herz ist voll Dankbarkeit. Da ist keine Eitelkeit,
kein Stolz, keine Wichtigtuerei. Sie hat ein tiefes Bewusstsein, dass Gott an
ihr Großes tut. Dafür, so weiß sie, werden alle Generationen
sie lieben und verehren. Wie man lebt, so stirbt man. Auf Maria trifft dieses
Sprichwort wirklich zu. Ihr Leben, reich an Prüfungen und Leid, war trotzdem
ganz erfüllt. Und so war auch ihr Heimgang wirklich eine 'Himmelfahrt'."
Und
damit endete die bischöfliche Märchenstunde vom 15.8.2018, was soll
man dazu noch sagen? Religionen sind eben was Phantastisches! Im Sinne von Absonderlichem...
Joh. 6, 41-51: In jener Zeit murrten die Juden gegen Jesus, weil er gesagt hatte: Ich bin das Brot, das vom Himmel herabgekommen ist Und sie sagten: Ist das nicht Jesus, der Sohn Josefs, dessen Vater und Mutter wir kennen? Wie kann er jetzt sagen: Ich bin vom Himmel herabgekommen? Jesus sagte zu ihnen: Murrt nicht! Niemand kann zu mir kommen, wenn nicht der Vater, der mich gesandt hat, ihn zu mir führt; und ich werde ihn auferwecken am Letzten Tag. Bei den Propheten heißt es: Und alle werden Schüler Gottes sein. Jeder, der auf den Vater hört und seine Lehre annimmt, wird zu mir kommen. Niemand hat den Vater gesehen außer dem, der von Gott ist; nur er hat den Vater gesehen. Amen, amen, ich sage euch: Wer glaubt, hat das ewige Leben. Ich bin das Brot des Lebens. Eure Väter haben in der Wüste das Manna gegessen und sind gestorben. So aber ist es mit dem Brot, das vom Himmel herabkommt: Wenn jemand davon isst, wird er nicht sterben. Ich bin das lebendige Brot, das vom Himmel herabgekommen ist. Wer von diesem Brot isst, wird in Ewigkeit leben. Das Brot, das ich geben werde, ist mein Fleisch, ich gebe es hin für das Leben der Welt.
Die Geschichte mit dem jesuischen Lebensbrot hatten wir ja schon letzten
Sonntag, aber das ist eine sehr wichtige katholische Geschichte, weil auf katholisch
ist es ja der Brauch, das lebendige Jesusbrot in Hostienform zu verspeisen.
Früher war das eine seltene Angelegenheit, im fünften katholischen
Kirchengebot hieß es: "du sollst das hochwürdigste Sakrament
des Altars wenigstens einmal im Jahre, nämlich um die österliche Zeit,
empfangen." Und dazu war die Beichte vorgeschrieben, den "Leib des
Herrn" ohne Beichte zu verspeisen, war eine sehr schwere Sünde namens
"Gottesraub". Aber da in den Sechzigerjahren nach dem 2. Vatikanum
die Pflichtbeichte vor der Kommunion abgeschafft wurde, gehen ja manche der
regelmäßigen Besucher der Sonntagsmesse jeden Sonntag "abspeisen"
wie das früher volkstümlich geheißen hat. Denn lässliche
Sünden kann man sich jetzt sozusagen selber vergeben, nur schwere Sünden
müssten heutzutage vorher gebeichtet werden. Und was eine schwere Sünde
ist, das beurteilen die Sünder selber.
Aber das nur nebenbei,
was sagt der Herr Bischof Schönborn heute dazu? Er befasst sich vorerst
damit, ob Götter Söhne haben können, weil im Islam ist der
dortige Allah kinderlos und der jüdische Jehova, also der christliche Jesusvater,
war ebenfalls ohne Weib und Kind. Der biblische Jesus wurde ja auch erst lange
nach seinem Tod von seinen Anhängern zum Gottessohn befördert. Schönborn
erklärt jedenfalls seinem Gläubigen, dass an Jesus zu glauben,
eine Gabe Gottes sei. Meinemeinen hat kein Gott diese Gabe gegeben, darum
geh ich nicht in die Kirche und verspeise keinen Jesus, aber ich verscheiß
meine Lebenszeit ständig mit dieser depperten Homepage, statt mich mit
was Unterhaltsameren zu beschäftigen.
Aber wie jeden Sonntag: wie
resümiert der Herr Bischof von Wien heute? Er schließt mit: "Dass
er von Gott, vom Himmel gekommen ist, hat nur ein Ziel: uns Menschen das volle,
unzerstörbare Leben zu bringen, das kein Tod uns nehmen kann, das ewige
Leben. Deshalb nennt er sich selber 'das Brot des Lebens'. 'Wer von diesem Brot
isst, wird in Ewigkeit leben.' Er selber, sein Fleisch, seine lebendige Gegenwart,
ist dieses Lebensbrot."
Joh. 6,24-35: In jener Zeit als die Leute sahen, dass weder Jesus noch seine Jünger dort waren, stiegen sie in die Boote, fuhren nach Kafarnaum und suchten Jesus. Als sie ihn am anderen Ufer des Sees fanden, fragten sie ihn: Rabbi, wann bist du hierher gekommen? Jesus antwortete ihnen: Amen, amen, ich sage euch: Ihr sucht mich nicht, weil ihr Zeichen gesehen habt, sondern weil ihr von den Broten gegessen habt und satt geworden seid. Müht euch nicht ab für die Speise, die verdirbt, sondern für die Speise, die für das ewige Leben bleibt und die der Menschensohn euch geben wird. Denn ihn hat Gott, der Vater, mit seinem Siegel beglaubigt. Da fragten sie ihn: Was müssen wir tun, um die Werke Gottes zu vollbringen? Jesus antwortete ihnen: Das ist das Werk Gottes, dass ihr an den glaubt, den er gesandt hat. Sie entgegneten ihm: Welches Zeichen tust du, damit wir es sehen und dir glauben? Was tust du? Unsere Väter haben das Manna in der Wüste gegessen, wie es in der Schrift heißt: Brot vom Himmel gab er ihnen zu essen. Jesus sagte zu ihnen: Amen, amen, ich sage euch: Nicht Mose hat euch das Brot vom Himmel gegeben, sondern mein Vater gibt euch das wahre Brot vom Himmel. Denn das Brot, das Gott gibt, kommt vom Himmel herab und gibt der Welt das Leben. Da baten sie ihn: Herr, gib uns immer dieses Brot! Jesus antwortete ihnen: Ich bin das Brot des Lebens; wer zu mir kommt, wird nie mehr hungern, und wer an mich glaubt, wird nie mehr Durst haben.
Letzten Sonntag hat meinereiner ja auch das heutige Evangelium schon verwendet
und die ganze Geschichte fertig erzählt, dass nämlich am Schluss der
Story nur die zwölf Apostel übrig blieben. Schau'n wir darum gleich
nach, was der Herr Bischof von Wien zum obigen Text predigt. Der Jesus hat laut
Schönborn mit seiner Abfütterung der 5000 die weitere Wundersucht
der Leute angestachelt, sie laufen ihm zuhauf nach und "Jesus erkannte,
dass sie kommen würden, um ihn in ihre Gewalt zu bringen und zum König
zu machen." Das war dem Jesus dann zuviel, als allmächtiger Gottessohn
konnte er doch nicht soviel arbeiten!
Der bischöfliche Schlussabsatz
lautet: "Aber ist es Jesus nicht zuerst darum gegangen, dass die Armen
gesehen werden, dass den Notleidenden, den Hungernden geholfen wird, dass Kranke
betreut und Flüchtlinge aufgenommen werden? Ja, das ist für Jesus
entscheidend. Wer all das nicht tut, verfehlt das Entscheidende. Und dennoch
erinnert Papst Franziskus immer wieder daran: Die Kirche ist keine NGO, obwohl
sie weltweit sich für alle Notleidenden einsetzt. Aber dieser Einsatz hat
ein Herz, eine Mitte, eine Quelle, aus der ihm die Kraft kommt, vor der Not
nicht zu kapitulieren. Und diese Kraftquelle ist Jesus, der damals den Leuten
in Kapharnaum gesagt hat: 'Ich bin das Brot des Lebens; wer zu mir kommt, wird
nie mehr hungern, und wer an mich glaubt, wird nie mehr Durst haben'."
Ja,
das wäre wohl eine teuflische Sache, wenn die katholische Kirche tatsächlich
so wahrgenommen würde, dass alle, die zu ihr kommen, nie mehr hungern und
dürsten werden! Weil für soziale Zwecke gibt die katholische Kirche
nur fremdes Geld aus, keine eigenen Schätze! Erinnert sei dazu an die Geschichte
über den aktuellen vatikanischen Franz und seine Hilfe für Notleidende!
"Papst verdoppelte Vatikanspenden" hieß die Info
vom November 2013 dazu. Darin wird dargestellt, dass nicht der Papst was verdoppelt
hatte, sondern dafür von der Almosenverwaltung mehr fremdes Geld aufgestellt
werden konnte, weil Kirchengeld hat es dafür noch nie gegeben!
Ein
bisschen googeln in Sachen päpstlicher Almosenverwaltung führte
zu einer Meldung, dass im Februar 2015 der Papst 300 Regenschirme an Obdachlose
verteilen hatte lassen. Und im Oktober 2015 wurde für 34 Obdachlose ein
Schlafsaal in der Ordenszentrale der Jesuiten eingerichtet! Und 2014 waren es
1,5 Millionen Euro, die an 8.000 bedürftige Antragsteller verteilt wurden,
das waren 187,50 pro Kopf, das hat das Leiden dieser Menschen bestimmt enorm
gemildert! Es gab insgesamt 181 Treffer bei Google, aber es waren immer wieder
dieselben, von der Verdoppelung 2013 bis zu den 300 Regenschirmen, auch
ein paar atheisten-info-Meldungen waren darunter...
Joh. 6,1-15: In jener Zeit ging Jesus an das andere Ufer des Sees von Galiläa, der auch See von Tiberias heißt. Eine große Menschenmenge folgte ihm, weil sie die Zeichen sahen, die er an den Kranken tat. Jesus stieg auf den Berg und setzte sich dort mit seinen Jüngern nieder. Das Pascha, das Fest der Juden, war nahe. Als Jesus aufblickte und sah, dass so viele Menschen zu ihm kamen, fragte er Philippus: Wo sollen wir Brot kaufen, damit diese Leute zu essen haben? Das sagte er aber nur, um ihn auf die Probe zu stellen; denn er selbst wusste, was er tun wollte. Philippus antwortete ihm: Brot für zweihundert Denare reicht nicht aus, wenn jeder von ihnen auch nur ein kleines Stück bekommen soll. Einer seiner Jünger, Andreas, der Bruder des Simon Petrus, sagte zu ihm: Hier ist ein kleiner Junge, der hat fünf Gerstenbrote und zwei Fische; doch was ist das für so viele! Jesus sagte: Lasst die Leute sich setzen! Es gab dort nämlich viel Gras. Da setzten sie sich; es waren etwa fünftausend Männer. Dann nahm Jesus die Brote, sprach das Dankgebet und teilte an die Leute aus, so viel sie wollten; ebenso machte er es mit den Fischen. Als die Menge satt war, sagte er zu seinen Jüngern: Sammelt die übrig gebliebenen Brotstücke, damit nichts verdirbt. Sie sammelten und füllten zwölf Körbe mit den Stücken, die von den fünf Gerstenbroten nach dem Essen übrig waren. Als die Menschen das Zeichen sahen, das er getan hatte, sagten sie: Das ist wirklich der Prophet, der in die Welt kommen soll. Da erkannte Jesus, dass sie kommen würden, um ihn in ihre Gewalt zu bringen und zum König zu machen. Daher zog er sich wieder auf den Berg zurück, er allein.
Na was, da hat der alte Jehova, der Gott seines von ihm selbst auserwählten
Judenvolkes, seinen Sohn zu diesem, seinem Volk geschickt und der Sohn macht
dann dort das Wunder von der wundersamen Brotvermehrung, füttert mit fünf
Broten und zwei Fischen 5000 Männer (und ihre Familien wie es in Mt. 14,21
heißt) und hat danach noch einen 12körbigen Brotüberschuss!
Und dann fürchtet sich der Jesus vorm auserwählten Volk seines Vaters
und flüchtet ganz allein in die Berge! Schau'n wir einmal nach, was er
dort dann allein in den Bergen macht!
Der Jesus versteckt sich ein
Weilchen, im Vers Jh. 6,25 finden sie ihn wieder, der Jesus hält ihnen
dann vor, sie suchten ihn deswegen, weil er sie gut gefüttert hat und findet
das als falsch, denn "müht euch nicht ab für die Speise, die
verdirbt, sondern für die Speise, die für das ewige Leben bleibt und
die der Menschensohn euch geben wird. Denn ihn hat Gott, der Vater, mit seinem
Siegel beglaubigt." Dann palavert er eine Weile über das himmlische
Brot des Lebens und erklärt schließlich: "Ich bin das Brot des
Lebens, wer zu mir kommt, wird nie mehr hungern, und wer an mich glaubt, wird
nie mehr Durst haben." Deswegen fangen seine Jünger mit ihm zu streiten
an, weil er ja bloß der Sohn von Maria und Josef sei und kein himmlisches
Brot des Lebens, alle laufen fort bis auf die späteren zwölf Apostel.
Also
war die wunderbare Brotvermehrung eigentlich eine Jüngervertreibung. Aber
das nur nebenbei, was meint der Herr Bischof von Wien zur Abspeisung der 5000
Männer? Er schreibt, "manchmal glauben wir, wir müssten auf
ein Wunder warten, statt selber das Problem anzugehen" und bietet dann
zwei Alternativen zur Brotvermehrung, zuerst den Vorschlag der Apostel, die
vielen Leute wegzuschicken, dann die befreiungstheologische Interpretation der
obigen Bibelstelle, die er als von "modernen" Predigern stammende
charakterisiert: "Sie meinen, Jesus habe zu den vielen Menschen so herzbewegend
von der Nächstenliebe und vom Teilen gesprochen, dass alle ihren Proviant
geteilt hätten, und siehe da, es reichte reichlich für alle. Das Wunder
wäre also einfach die gelebte Nächstenliebe gewesen."
Sowas
ist dem Schönborn natürlich nicht recht, er ist für das Wunder
und nicht für eine Solidaritätsaktion und schließt mit: "Was
aber bedeutet das Wunder Jesu für unseren Alltag? Für mich sind es
drei Dinge, die ich daraus lerne: Zuerst mein tägliches Staunen darüber,
dass wir zu essen haben. Wenn ich unsere übervollen Brotläden sehe,
kann ich nur Gott danken, dass es das tägliche Brot gibt. Zweitens erinnert
mich das Dankgebet, das Jesus sprach, an unser Tischgebet. Alles was wir haben,
ist Gabe des Schöpfers. Wie können wir nur vergessen, Gott dafür
zu danken! Möge uns nicht eines Tages der Hunger lehren, dass das tägliche
Brot keine Selbstverständlichkeit ist. Und drittens zeigt der kleine Junge,
der die fünf Brote und die zwei Fische hatte, dass das Teilen der Anfang
von einem Wunder sein kann, wenn wir es nur wagen, von Herzen das zu geben,
was wir haben."
Er baut also alles ein, die göttliche Hilfe
für die übervollen Brotläden, sonstige Schöpfergaben und
schließlich die Solidarität in Form des kleinen Jungen. Dass die
Menschheit von menschlicher Arbeit lebt und nicht von göttlichen Wundern,
wird man einem Kardinal nicht erklären können! Er selber bäckt
ja kein Brot, verdient aber wohl viel mehr als jeder Bäckermeister (soweit
es sowas heute überhaupt noch gibt, Brotfabriken verdienen wohl mehr als
ein Erzbischof). In der BRD hat 2018 ein Erzbischof ein vom Staat bezahltes
Monatseinkommen von 13.627.52 Euro. Die österreichische Bischofslöhne
waren nicht zu ergoogeln, hier muss die Kirche die leitenden Funktionäre
selber zahlen und es ist offenbar eine Geheimsache, wie viele Menschen ein Kardinal
und Erzbischof damit speisen könnte! Für die Bewirtung von 5000
Männern einmal im Monat mit Würstl und Bier hätte man etwa Selbstkosten
von um die drei Euro pro Mann, also 15.000 Euro! Das schafft auch ein deutscher
Erzbischof nicht! Der Schönborn wird aber wohl seinem Jesus fürs Monatseinkommen
auch dankende Tischgebete schicken! Und füttern braucht ein familienloser
Bischof ja niemanden, das hat auch der Jesus nicht als Dauereinrichtung gemacht,
sondern das ist bloß eine biblische Geschichte ohne Wiederholungen. Amen.
Mk 6,30-34: Die Apostel versammelten sich wieder bei Jesus und berichteten ihm alles, was sie getan und gelehrt hatten. Da sagte er zu ihnen: Kommt mit an einen einsamen Ort, wo wir allein sind, und ruht ein wenig aus. Denn sie fanden nicht einmal Zeit zum Essen, so zahlreich waren die Leute, die kamen und gingen. Sie fuhren also mit dem Boot in eine einsame Gegend, um allein zu sein. Aber man sah sie abfahren, und viele erfuhren davon; sie liefen zu Fuß aus allen Städten dorthin und kamen noch vor ihnen an. Als er ausstieg und die vielen Menschen sah, hatte er Mitleid mit ihnen; denn sie waren wie Schafe, die keinen Hirten haben. Und er lehrte sie lange.
Also ein bisschen allwissend könnte der Gottessohn als zweite Falte
des allwissenden dreifaltigen Gottes schon sein, dann würde er nicht mit
dem Boot vor seinem Publikum davonfahren und das Publikum wäre schneller
an seinem Zielort als er mit seinen Jüngern.
Aber das nur nebenbei.
Bischof Schönborn titelte heute seine Predigt mit "... und ruht ein
wenig aus!" Denn auch Gottessöhne und Apostel haben Urlaubsanspruch!
Denn "jeder Mensch braucht Pausen. Keiner kann ständig in vollem Einsatz
sein".
Und die bischöfliche Zusammenfassung lautet heute
so: "Umso eindrucksvoller ist die Haltung Jesu in dieser Situation.
Er klagt nicht darüber, dass die Leute ihn und seine Jünger nicht
in Ruhe lassen. Keine Spur von Verärgerung, dass es nichts geworden ist
mit der so notwendigen und wohlverdienten Erholung. Für Jesus sind die
vielen Menschen kein Störfaktor. Er schaut nicht auf sich und seinen 'Urlaub',
er sieht die Menschen, ihre Not, ihre Sehnsucht. Sein Mitleid mit ihnen ist
stärker als sein Wunsch nach Ruhe. Er nimmt sich Zeit für sie. Er
gibt ihnen, was sie mehr brauchen als Brot: sein Wort, seine Ermutigung. Er
gibt ihnen Orientierung für ihr Leben. Die Freude, für die Menschen
da zu sein, ist für ihn eine Kraftquelle. So ruht er sich aus!"
Ja,
der Jesus tut als Hirte was für seine Schafe! Im realen Leben schert man
den Schafen das Fell und irgendwann werden sie zu Schafsfleisch verarbeitet.
Aber das kommt in der biblischen Schafe&Hirten-Symbolik nie vor. Und der
Kirchengeschichte kam das natürlich vor, die katholische Kirche war schließlich
eine feudale Einrichtung!
Schauen wir ein bisschen in der Geschichte
nach. Dazu wurde ergoogelt:
"Neben
dem Adel stand den Bauern mit der Kirche eine weitere Macht gegenüber,
die auch im wirtschaftlichen Sinne über großen Einfluss verfügte.
Der Landbesitz des Klerus war immens und führte für die Kirche und
einzelne Klöster ebenfalls zur Installation der Grundherrschaft über
die Bauern. (..) Die Auswirkungen der Grundherrschaft der Kirche und Klöster
unterschied sich prinzipiell in nichts von der weltlichen Herrschaft, sodass
es für die Bauern keinen Vorteil bedeutete, unter ihrer Führung zu
stehen. (..) Der durchaus auch artikulierte Verdruss der Bauern über ihre
desolate Situation wurde seitens der Kirche mit dem Verweis auf das Jenseits
unterdrückt, wo sie dann den Lohn für ihre irdischen Mühen erhalten
sollten. (..)
Des Weiteren waren die Bauern dem Klerus auch insofern verpflichtet,
als sie ihm den 'Zehnt' von den Erträgen ihrer Scholle schuldeten.
(..) Zunächst wurde diese Abgabe zu jeweils einem Viertel an den Bischof,
das Bistum, den Pfarrer und die Armen verteilt. Ab dem 10. Jahrhundert erhielten
der Pfarrer ein Drittel und der Bischof zwei Drittel. Die Mittel, die dem Bischof
zuflossen, waren für den Unterhalt des Bistums und die Armenfürsorge
gedacht. Da die Armen allerdings nunmehr nur indirekt von der Abgabe des Zehnt
profitierten und nicht mehr direkt bedacht wurden, waren sie nun in noch höherem
Maße als zuvor in der Rolle von Bittstellern, von der Gnade des Bischofs
abhängig und in gewisser Weise auch seiner Willkür unterworfen. (..)"
Ja,
das war durch die Jahrhunderte so! Die kirchlichen Hirten scherten ihre Schafe!
Heute zahlen die kirchlichen Schafe nur noch den Kirchenbeitrag und den kann
man sich durch den Weg auf die BH oder den Magistrat auch schnell einsparen!
Die Zeiten haben sich gebessert!
Mk 6,7-13: In jener Zeit rief Jesus die Zwölf zu sich und sandte sie aus, jeweils zwei zusammen. Er gab ihnen die Vollmacht, die unreinen Geister auszutreiben, und er gebot ihnen, außer einem Wanderstab nichts auf den Weg mitzunehmen, kein Brot, keine Vorratstasche, kein Geld im Gürtel, kein zweites Hemd und an den Füßen nur Sandalen. Und er sagte zu ihnen: Bleibt in dem Haus, in dem ihr einkehrt, bis ihr den Ort wieder verlasst. Wenn man euch aber in einem Ort nicht aufnimmt und euch nicht hören will, dann geht weiter, und schüttelt den Staub von euren Füßen, zum Zeugnis gegen sie. Die Zwölf machten sich auf den Weg und riefen die Menschen zur Umkehr auf. Sie trieben viele Dämonen aus und salbten viele Kranke mit Öl und heilten sie.
Die wunderheilenden Aposteln wurden offenbar von den Wundergeheilten durchgefüttert,
wo sie nicht gefüttert wurden, mussten sie mittels Staubabschütteln
gegen die nichtfütternden Nichtumkehrer ein negatives Zeichen setzen.
Der
Herr Bischof von Wien stellt dazu ganz allgemein fest, dass der Jesus nur seine
Apostel auf diese Weise ausgesandt und nicht alle Christen. Dabei hat ja
der Schönborn längere Zeit davon geredet, dass man zwecks Glaubensverbreitung
alle aktiven Christen auf die übrige Menschheit loslassen sollte. 2010
wurde dazu sogar eine Homepage namens "Apostelgeschichte" eingerichtet,
Apostel wurden allerdings dann keine ausgebildet und der letzte wesentliche
Eintrag dort ist von 2012. Pläne wie Hausbesuche oder Gründung von
neuen Gemeinden wurden nicht verwirklicht. Wohl wegen Personalmangels.
Aber
kommen wir gleich zum bischöflichen Schlussabsatz: "Einmal kommt
der Tag, wo ich nichts mitnehmen kann auf den (letzten) Weg. Für die letzte
Reise zählt nur das Gepäck des Guten, das ich im Leben getan habe.
Alles andere muss zurückbleiben. So gesehen bekommt der Sendungsauftrag
Jesu an seine ersten zwölf Gefährten einen positiven Sinn. Sie haben
damals wirklich freiwillig alles verlassen und sich ganz Gottes Vorsehung anvertraut.
Bis heute wirkt ihr Vorbild nach und hilft auch in unserer Zeit, umzudenken,
umzukehren, frei zu werden vom Hängen an Dingen, die wir doch alle einmal
loslassen müssen."
Alle Leute müssen alles loslassen,
wenn sie in die Grube fahren. Ganz egal ob sie für'n Jesus waren oder nicht.
Meinereiner kann seinen good old Rock'n'roll nicht ins Grab mitnehmen, der Schönborn
muss seinen Jesus sein lassen, weil ein totes Hirn kann nicht nur nicht an Jerry
Lee Lewis und Bill Haley oder sonst was denken, sondern auch nicht an irgendwelche
Götter...
Aber machen wir einen schönen Schluss und lassen
wir Bill Haley und seine Comets ein bisschen musizieren, When the saints
play rock'n'roll ist eine dazu passende Nummer, 1979 in England auf der vorletzten
Tournee Bill Haleys vor seinem Tod 1981:
Bill
Haley lebt schon seit fast 40 Jahren nicht mehr, aber er rockt noch immer!
Mk 6,1b-6: Jesus kam in seine Heimatstadt; seine Jünger begleiteten ihn. Am Sabbat lehrte er in der Synagoge. Und die vielen Menschen, die ihm zuhörten, staunten und sagten: Woher hat er das alles? Was ist das für eine Weisheit, die ihm gegeben ist! Und was sind das für Wunder, die durch ihn geschehen! Ist das nicht der Zimmermann, der Sohn der Maria und der Bruder von Jakobus, Joses, Judas und Simon? Leben nicht seine Schwestern hier unter uns? Und sie nahmen Anstoß an ihm und lehnten ihn ab. Da sagte Jesus zu ihnen: Nirgends hat ein Prophet so wenig Ansehen wie in seiner Heimat, bei seinen Verwandten und in seiner Familie. Und er konnte dort kein Wunder tun; nur einigen Kranken legte er die Hände auf und heilte sie. Und er wunderte sich über ihren Unglauben. Jesus zog durch die benachbarten Dörfer und lehrte.
Es ist ja klar! Die damaligen Wundertäter lebten davon, dass sie
ihre Wunder irgendwo anders getätigt hätten! Es gab ja noch keinerlei
Medien, wenn solche Geschichten von Wundern weit weg erzählt wurden, konnten
die Zuhörer das nicht nachprüfen, schließlich gab's ja weder
Google noch Wikipedia. Wenn eine wandernde Wundertätertruppe erzählte,
in Hadschitradschi hinter den sieben Bergen habe der Prediger sieben Wunder
getan, dann war das eben so und wenn man nun in Aufischnaufi war, da gab's eben
keine Wunderheilungen, weil die Kranken zuwenig krank waren oder zu wenig gläubig,
aber wenn der Trupp siebenmal ums Eck weiterzog nach Lachibachi im Tale, dann
erzählte man dort von den Wundern in Aufischaufi! Wenn der Wunderheiler
aber wieder einmal nach Da-I-Sitzi kam, seinen Heimatort, dann gab's dort natürlich
keine Wunder und jedes Mal, wenn er heimkam, gab's keine! Die Wunder waren ewig
weit weg!
Hic
Rhodos, hic salta! So heißt die alte griechische Wahrheit dazu,
aber in seiner Heimat hatte ein Prophet und Wunderheiler kein Ansehen, weil
gesprungen ist er bloß in Rhodos und nie daheim!
Aber das nur nebenbei!
Wie bejammert der Herr Bischof von Wien den Jesusunglauben in seinem Heimatdorf?
Er bedauert den armen Jesus, der in seinem Heimatort schmerzliche Erfahrungen
macht und schließt mit: "Zwei Gedanken bewegen mich bei diesem Evangelium.
Warum tun wir uns oft so schwer, Menschen anzunehmen, wenn sie anders sind als
wir es uns erwarten? Wenn jemand aus den gewohnten Bahnen ausbricht, stößt
er oft gerade in der eigenen Familie auf großes Unverständnis. Als
ich mit achtzehn Jahren ins Kloster ging, hat das in der Familie (nicht bei
allen!) auch heftigen Widerstand ausgelöst. Bis heute scheiden sich an
Jesus die Geister. Manchmal habe ich den Eindruck, dass unser 'christliches
Abendland' heute dem Nazareth von damals ähnlich ist. Man beruft sich auf
'christliche Werte', aber ist Jesus wirklich bei uns willkommen? Wundert er
sich über unseren Unglauben?"
Das hat sich in den heutigen
Zeit stark verbessert! Wer geht heute schon ins Kloster und betrübt
damit seine Familie? 2016 gab's in Österreich dreizehn Männer, die
ihren Familien das Leid zufügten, Mönche zu werden, zehn Jahre früher
waren das noch 42 gewesen.
Dass der Jesus in Österreich besonders
willkommen wäre, ist nicht feststellbar, laut vom STANDARD durchgeführten
Umfragen von 2014 und 2018 ist z.B. der Glaube an die Auferstehung vom Jesus
von 31 % auf 20 % zurückgegangen:
Innerhalb
von vier Jahren sind die gefragten Glaubenswerte im Durchschnitt von einem guten
Drittel auf ein knappes Viertel gesunken, der Jesusglaube ist im flotten Niedergang.
Auf christliche Werte berufen sich hauptsächlich die christlichen Parteien
- jetzt kommt wieder einmal der alte Gag dazu - denn der christliche Wert der
christlichen Parteien wie ÖVP & FPÖ lautet so: Mt 25, 29: "Denn
wer da hat, dem wird gegeben werden, und er wird die Fülle haben; wer aber
nicht hat, dem wird auch, was er hat, genommen werden."
Mk 5,21-24.35b-43: In jener Zeit fuhr Jesus im Boot wieder ans andere Ufer hinüber, und eine große Menschenmenge versammelte sich um ihn. Während er noch am See war, kam ein Synagogenvorsteher namens Jaïrus zu ihm. Als er Jesus sah, fiel er ihm zu Füßen und flehte ihn um Hilfe an; er sagte: Meine Tochter liegt im Sterben. Komm und leg ihr die Hände auf, damit sie wieder gesund wird und am Leben bleibt. Da ging Jesus mit ihm. Viele Menschen folgten ihm und drängten sich um ihn. Unterwegs kamen Leute, die zum Haus des Synagogenvorstehers gehörten, und sagten zu Jairus: Deine Tochter ist gestorben. Warum bemühst du den Meister noch länger? Jesus, der diese Worte gehört hatte, sagte zu dem Synagogenvorsteher: Sei ohne Furcht; glaube nur! Und er ließ keinen mitkommen außer Petrus, Jakobus und Johannes, den Bruder des Jakobus. Sie gingen zum Haus des Synagogenvorstehers. Als Jesus den Lärm bemerkte und hörte, wie die Leute laut weinten und jammerten, trat er ein und sagte zu ihnen: Warum schreit und weint ihr? Das Kind ist nicht gestorben, es schläft nur. Da lachten sie ihn aus. Er aber schickte alle hinaus und nahm außer seinen Begleitern nur die Eltern mit in den Raum, in dem das Kind lag. Er fasste das Kind an der Hand und sagte zu ihm: Talita kum!, das heißt übersetzt: Mädchen, ich sage dir, steh auf! Sofort stand das Mädchen auf und ging umher. Es war zwölf Jahre alt. Die Leute gerieten außer sich vor Entsetzen. Doch er schärfte ihnen ein, niemand dürfe etwas davon erfahren; dann sagte er, man solle dem Mädchen etwas zu essen geben.
Heute haben wir eine Auferstehung. Der Jesus ist also laut Bibel nicht
nur selber auferstanden, er hat hin und wieder auch andere Tote auferstehen
lassen. Warum die Leute deswegen in Entsetzen gerieten, ist unklar, sie sollten
sich doch wohl eher gefreut haben. Dass in der Bibel steht, der Jesus habe verboten,
über diese Auferstehung zu reden, ergibt sich natürlich aus der Realität:
da ja die ganze Wundergeschichte auch nur eine biblische Sage war und es zu
Zeiten des Markus noch Zeitzeugen hätte geben können, die nie was
davon gehört hatten, dass Jesus die Tochter des Synagogenvorstehers auferstehen
haben ließ, darum durften die Betroffenen nicht darüber reden. Was
natürlich zusätzlicher Unsinn war: man hätte das Mädchen
dann ja sein ganzes Leben lang verstecken müssen. Aber solche Dummheiten
stehen ja des öfteren in der Bibel!
Das nur nebenbei, was meint
der Herr Schönborn heute dazu? Er sucht gleich eine Verbindung zum
Heute: "Immer noch wird Jesus gebeten, Kranke zu heilen. Auch dort, wo
die Medizin unglaubliche Fortschritte gemacht hat, flehen Menschen um Heilung,
für sich und für andere. Es ist kein Entweder-Oder, Medizin oder Gebet
um Heilung. Das weiß schon die Bibel. Heilung ist immer Werk Gottes und
Werk der Menschen."
Bekanntlich fällt auch kein Sperling
vom Baum und kein Haar vom Kopf, ohne dass der HErr es will, siehe Matthäus
10, 29-30, darum muss es der HErr dann ja logischerweise auch wollen, dass Menschen
krank werden. Warum will der liebe Gott das? Damit man ihm dann für die
Heilung danken kann? Weil die Heilung immer auch Gottes Werk ist?
Der
Kardinal setzt sich natürlich nicht mit göttlicher Krankmachung auseinander,
er ist jedoch von der göttlichen Heilkraft überzeugt: "Heilung
ist immer Werk Gottes und Werk der Menschen. Wenn eine Diagnose stimmt, wenn
das passende Medikament verschrieben und auch genommen wird, wenn eine Operation
gelingt, so ist das alles ein Zeichen guten ärztlichen Könnens. Aber
ist es nicht zugleich Gottes Werk, der dem Arzt die richtige Erkenntnis, dem
Chirurgen die ruhige Hand, dem Patienten die selbstheilenden Kräfte des
eigenen Körpers verleiht? Wie oft werde ich gebeten, vor einer Operation
zu beten und zu segnen! Und wenn Heilung gelingt, ist es doch richtig, dem Arzt
zu danken, aber nicht weniger Gott, von dem wir alles haben, die Heilkräfte
der Natur, das Wissen des Arztes und das Gelingen seiner Therapie. Auf jeden
Fall sollten wir keine Heilung als etwas Selbstverständliches betrachten."
Geht's
noch dümmer? Nein, wohl nimmer! Denn schließlich hat der Gott ja
laut Christenlehre alles geschöpft: Menschen und Bakterien und Viren, Erdbeben
und Glatteis. Und wenn wer hinfällt, sich schwer verletzt und im Spital
wieder zusammengeflickt wird, dann soll man Gott dafür danken? Der hätte
sich als allwissender Schöpfer besser vorher ums Glatteis kümmern
sollen.
1,57-66.80: Für Elisabeth kam die Zeit der Niederkunft, und sie brachte einen Sohn zur Welt. Ihre Nachbarn und Verwandten hörten, welch großes Erbarmen der Herr ihr erwiesen hatte, und freuten sich mit ihr. Am achten Tag kamen sie zur Beschneidung des Kindes und wollten ihm den Namen seines Vaters Zacharias geben. Seine Mutter aber widersprach ihnen und sagte: Nein, er soll Johannes heißen. Sie antworteten ihr: Es gibt doch niemand in deiner Verwandtschaft, der so heißt. Da fragten sie seinen Vater durch Zeichen, welchen Namen das Kind haben solle. Er verlangte ein Schreibtäfelchen und schrieb zum Erstaunen aller darauf: Sein Name ist Johannes. Im gleichen Augenblick konnte er Mund und Zunge wieder gebrauchen, und er redete und pries Gott. Und alle, die in jener Gegend wohnten, erschraken, und man sprach von all diesen Dingen im ganzen Bergland von Judäa. Alle, die davon hörten, machten sich Gedanken darüber und sagten: Was wird wohl aus diesem Kind werden? Denn es war deutlich, dass die Hand des Herrn mit ihm war. Das Kind wuchs heran, und sein Geist wurde stark. Und Johannes lebte in der Wüste bis zu dem Tag, an dem er den Auftrag erhielt, in Israel aufzutreten.
Aha, heute ist der Geburtstag vom Johannes dem Täufer, einem in der
damaligen Zeit berühmten jüdischen Prediger, den die Bibelschreiber
dazu benutzten, ihn als Jesus-Ankündiger einzusetzen. Weil der Jesus
wurde ja erst lange nach seinem Tod berühmt! Darum muss natürlich
auch die Geburt des Johannes schon wunderbegleitet gewesen sein!
Machen
wir's kurz, was sagt der Herr Kardinal Schönborn dazu? Er verallgemeinert
seinen Gott: "Bei jedem Menschenkind, das sein Leben auf Erden beginnt,
ist eines sicher: Die Hand Gottes wird mit ihm sein! Nicht immer ist das so
deutlich sichtbar wie bei Johannes oder gar bei Jesus."
Aijaijai!
Da hat der liebe Gott einen Haufen Arbeit und braucht eine Menge Hände!
Wieso es dann trotzdem Unglück gibt, sagt der Herr Bischof natürlich
nicht. Vermutlich braucht der Herr Gott zeitweise seine Hände anderswo!
Schließlich in einem 100 Milliarden Galaxien großen Universum wird's
ja eine Menge Planeten geben, wo er sich händisch um die Leute kümmern
muss.
Aber der Bischof ist sich ganz sicher und schließt mit:
"Aber bei jedem Kind, das zur Welt kommt, bewegt die Eltern, die Familie,
die Bekannten die Frage: Was wird wohl aus diesem Kind werden? Und bei jedem
Menschenkind, das sein Leben auf Erden beginnt, ist eines sicher: Die Hand Gottes
wird mit ihm sein! Nicht immer wird das so deutlich sichtbar sein wie bei Johannes
oder gar bei Jesus. Aber jedes Kind ist und bleibt ein Kind Gottes. Und wie
immer sein Leben aussehen wird, Gottes Hand wird es nicht fallen lassen. Daran
zu erinnern, es vielen Menschen zu sagen und zu zeigen, wurde zum Lebensauftrag
des Johannes. Er hat ihn treu erfüllt, bis zum Tod, und so Jesus den Weg
bereitet."
Dass der Johannes dem Jesus den Weg bereiten musste,
ist schon eine seltsame Geschichte, als zweite Falte des dreifaltigen Christengottes
war der Jesus schließlich auch als Mensch ein Allmächtiger, der hätte
sich doch selber viel besser verkünden können! Aber dummerweise ist
die Sage vom Gottessohn ja eine nachträgliche biblische Erfindung zum Prediger
Jeschua ben Josef gewesen.
"Und wie immer sein Leben aussehen
wird, Gottes Hand wird es nicht fallen lassen". Glaubt er das wirklich,
der Herr Schönborn? Meinereiner hat in seinem Leben oft miterleben
müssen, dass Menschen in keiner Gotteshand waren und schwere und schwerste
Schicksalsschläge erlitten, wenn seinerzeitige Jugendfreunde mit 17, 18
oder 28 Jahren tödlich verunglückten: wo war da die angebliche Gotteshand?
Keiner dieser selbsterlebten Fälle hatte einen Grund darin, dass sie der
HErr so schwer strafen oder dass sie der HErr mit einem frühen Aufstieg
in den Christenhimmel belohnen hätte müssen! Die heutige Bibelstelle
beweist jedenfalls wieder einmal mit aller Deutlichkeit: Götter gibt's
nur in manchen Menschenhirnen. Amen!
Mk 4,26-34: In jener Zeit sprach Jesus zu der Menge: Mit dem Reich Gottes ist es so, wie wenn ein Mann Samen auf seinen Acker sät; dann schläft er und steht wieder auf, es wird Nacht und wird Tag, der Samen keimt und wächst, und der Mann weiß nicht, wie. Die Erde bringt von selbst ihre Frucht, zuerst den Halm, dann die Ähre, dann das volle Korn in der Ähre. Sobald aber die Frucht reif ist, legt er die Sichel an; denn die Zeit der Ernte ist da. Er sagte: Womit sollen wir das Reich Gottes vergleichen, mit welchem Gleichnis sollen wir es beschreiben? Es gleicht einem Senfkorn. Dieses ist das kleinste von allen Samenkörnern, die man in die Erde sät. Ist es aber gesät, dann geht es auf und wird größer als alle anderen Gewächse und treibt große Zweige, so dass in seinem Schatten die Vögel des Himmels nisten können. Durch viele solche Gleichnisse verkündete er ihnen das Wort, so wie sie es aufnehmen konnten. Er redete nur in Gleichnissen zu ihnen; seinen Jüngern aber erklärte er alles, wenn er mit ihnen allein war.
Aha, das Reich Gottes ist eine große Staude, die aus einem kleinen
Samenkorn wächst. Darum stellt der Herr Bischof Schönborn heute
fest: "Womit sollen wir das Reich Gottes vergleichen? Mit welchem Gleichnis
sollen wir es beschreiben? Jesus stellt diese Frage und antwortet darauf mit
allen möglichen Bildern, Vergleichen aus der Natur, der Landwirtschaft,
dem Geschäftsleben, praktisch aus allen Lebensbereichen. Aber nie gibt
er eine genaue Definition, nirgendwo sagt er: Das Reich Gottes ist das und das.
Aber was ist es wirklich?"
Ja, was ist das Reich Gottes wirklich?
Ganz einfach! Eine alte Sage aus der Zeit als die Menschheit noch unwissend
glaubte, auf einer vom Firmament überwölbten Erdenscheibe zu leben.
Die durch die für alle verpflichtende christliche Staatsreligion im Römischen
Reich entstand die entsetzliche Situation, dass errungenes menschliches Wissen
in die Vergessenheit versenkt wurde, tausend Jahre finstere christliche Dummheit
die Welt beherrschte, bis die Aufklärung an Kultur und Wissen des Altertums
anknüpfen konnte und die Wissenschaft sich weiterentwickeln durfte. Leider
blieb aber die Macht der Kirche trotzdem aufrecht, bis tief ins 20. Jahrhundert
kämpfte die katholische Kirche für den wissenslosen Vormodernismus.
Heute
ist es den meisten Menschen in unserer Breite einfach egal, was das "Reich
Gottes" sein soll, ob eine Senfstaude oder was anderes. Der Schönborn
bekennt sich jedenfalls zum Reich Gottes, schließlich betet er ja dauernd
im Vaterunser "dein Reich komme". Und er definiert auch das göttliche
Herrschaftssystem: "Die ganze Erde ist Gottes Reich, seine Herrschaft erstreckt
sich sogar über Himmel und Erde, denn alles ist sein Eigentum."
Aha,
100 Milliarden Galaxien sind also Gottes Eigentum, warum hat der Christengott
nicht nur die Erde und ein bisschen Himmel darüber geschöpft, wie
es in der Bibel beschrieben wird, sondern was unendlich Größeres?
Ganz einfach! Weil der biblische Gott genauso wissenslos war wie die damaligen
Menschen, die sich diesen Gott erschaffen hatten, um sich damit Unerklärbares
zu erklären! In Wirklichkeit wurde damit natürlich gar nichts erklärt!
Warum
haben wir nicht "Gottes Reich", wenn Gott Himmel und Erde erschaffen
hat? Schönborn sagt dazu: "Ist Gott etwa nicht 'der Herr des Himmels
und der Erde'? Hat er die Herrschaft über seine Schöpfung verloren?
Muss er sie erst wiedergewinnen? Oder ist es so, dass wir uns seiner Herrschaft
entzogen haben? Ist sein Reich bei uns noch nicht angekommen? Genau das ist
ja die schmerzliche Erfahrung, die wir alle kennen. Alles andere herrscht und
beherrscht unsere Welt, nur nicht Gott! Das Geld ist König. Die Mächtigen
dieser Welt herrschen. Kriege, Machtspiele, Waffengewalt haben das Sagen. Und
in unseren eigenen Herzen herrschen Egoismus, Streit, Neid, Eifersucht, nur
nicht der Wille und das Reich Gottes!"
Ja, das waren noch Zeiten,
wo die Welt das katholische Gottesreich war! Da gab's keine Mächtigen,
keine Feudalherrschaft, keine Geldherrschaft, keine Machtspiele, keine Kriege,
keinen Egoismus, keinen Streit, keinen Neid und keine Eifersucht! Oder? War
das damals nicht ein fortdauerndes Entsetzen? Den Menschen wurde mit der
ewigen Verdammnis gedroht, wenn sie sich der Kirche nicht unterwarfen, die Kirche
war ein ausbeuterisches Feudalsystem, das die Welt dem Christentum zu unterwerfen
trachtete, was in großem Ausmaß gelang, es war die schlimmste
Zeit der Menschheit! Es herrschten Dummheit, Hunger, Not, Elend, Gewalt, Krieg.
Das war das Reich Gottes, das zwar noch nicht ganz weg ist, aber im Sinkflug.
Sowas
hat der Herr Kardinal von Wien natürlich historisch nicht wahrgenommen,
er schließt heute mit: "Gott ist am Werk, und allmählich
wächst, was er ausgesät hat, bis zur Ernte am Ende unseres Lebens.
Und: Manchmal scheint Gott in unserem Leben einen so kleinen Platz zu haben
wie ein winziges Senfkörnlein. Aber wenn wir ihm Raum geben, wächst
dieses Samenkorn zu einem großen Strauch, der vielen anderen Platz im
Schatten gibt. So also kommt das Reich Gottes in unser eigenes Leben, mitten
in dieser Welt!"
So ein Pech aber auch, dass es in den entwickelten
Gebieten immer weniger Leute gibt, bei denen Senfkörner zu großen
Sträuchern wachsen. Warum sollten heute die Menschen einem Gottesreich
Raum geben? Damit sie am Lebensende den Himmel ernten und nicht in der Hölle
landen? Das lehrt die Kirche ja gar nimmer. Und in den Staaten mit funktionierendem
Sozialsystem bleibt auch Gott außen vor, weil es gibt für das Meiste,
das uns belasten kann, helfende Einrichtungen. Helfende Götter hat es
nie gegeben, es gab maximal Placeboeffekte bei Leuten, die sich sowas eingebildet
haben. Amen.
Mk: 3,20-35: In jener Zeit ging Jesus in ein Haus, und wieder kamen so viele Menschen zusammen, dass er und die Jünger nicht einmal mehr essen konnten. Als seine Angehörigen davon hörten, machten sie sich auf den Weg, um ihn mit Gewalt zurückzuholen; denn sie sagten: Er ist von Sinnen. Die Schriftgelehrten, die von Jerusalem herabgekommen waren, sagten: Er ist von Beelzebub besessen; mit Hilfe des Anführers der Dämonen treibt er die Dämonen aus. Da rief er sie zu sich und belehrte sie in Form von Gleichnissen: Wie kann der Satan den Satan austreiben? Wenn ein Reich in sich gespalten ist, kann es keinen Bestand haben. Wenn eine Familie in sich gespalten ist, kann sie keinen Bestand haben. Und wenn sich der Satan gegen sich selbst erhebt und mit sich selbst im Streit liegt, kann er keinen Bestand haben, sondern es ist um ihn geschehen. Es kann aber auch keiner in das Haus eines starken Mannes einbrechen und ihm den Hausrat rauben, wenn er den Mann nicht vorher fesselt; erst dann kann er sein Haus plündern. Amen, das sage ich euch: Alle Vergehen und Lästerungen werden den Menschen vergeben werden, so viel sie auch lästern mögen; wer aber den Heiligen Geist lästert, der findet in Ewigkeit keine Vergebung, sondern seine Sünde wird ewig an ihm haften. Sie hatten nämlich gesagt: Er ist von einem unreinen Geist besessen. Da kamen seine Mutter und seine Brüder; sie blieben vor dem Haus stehen und ließen ihn herausrufen. Es saßen viele Leute um ihn herum, und man sagte zu ihm: Deine Mutter und deine Brüder stehen draußen und fragen nach dir. Er erwiderte: Wer ist meine Mutter, und wer sind meine Brüder? Und er blickte auf die Menschen, die im Kreis um ihn herumsaßen, und sagte: Das hier sind meine Mutter und meine Brüder. Wer den Willen Gottes erfüllt, der ist für mich Bruder und Schwester und Mutter.
Das ist heute eine recht seltsame Geschichte, hört sich aber doch
irgendwie realistisch an: die Angehörigen machen sich Sorgen um Sohn und
Bruder, der verrückt geworden sein könnte. Der Predigtinhalt hört
sich auch recht verrückt an, alles wird vergeben, nur die Lästerung
des Heiligen Geistes nicht? Wer genau der heilige Geist ist und warum der nicht
gelästert werden darf und alles andere schon, findet keine Erwähnung.
Dafür haben Maria & Josef nicht nur den Gottessohn Jeschua, sondern
mehrere Söhne. Wie wird das mit der ewigen Jungfernschaft von der Maria
funktioniert haben?
Aber das nur nebenbei, was macht der Herr Schönborn
aus dem Text? Er fängt recht realistisch an: "Er ist verrückt
geworden! Es reicht! Wir müssen ihn zur Vernunft bringen! So oder ähnlich
haben die Angehörigen Jesu wohl miteinander geredet. Wie gut können
wir sie verstehen. Jesus hat alles verlassen. Er hat seinen Beruf liegen und
stehen gelassen. Er hat seine Mutter einfach alleine zurückgelassen. Seine
Verwandtschaft ist empört. Hat Jesus einen religiösen Wahn?"
Aber
der Herr Bischof hat natürlich Erklärungen dafür, er muss ja
seinen Jesus wieder zurechtbiegen: "Für die einen ist Jesus verrückt.
Für die anderen ist er besessen. Warum löst Jesus solchen Widerspruch
aus? Worum geht es ihm wirklich? Jesus gibt darauf eine klare, einfache Antwort:
Er tut den Willen Gottes! Nur darum geht es ihm. Und er will, dass auch wir
den Willen Gottes tun!"
Nu, ist dann nicht der Jesus verrückt,
sondern sein Vater? Das verstärkt der Herr Kardinal noch einmal: "Jesus
geht es in seinem ganzen Leben leidenschaftlich nur um dieses Eine: Nicht seinem
eigenen Willen will er folgen, sondern ganz und gar dem Willen Gottes, den er
seinen Vater nennt. So hat Jesus uns zu beten gelehrt: 'Vater unser, … dein
Wille geschehe, wie im Himmel so auf Erden'."
Und was ist dann
mit der heiligen Dreifaltigkeit? Jesus ist die zweite Falte und muss seinen
eigenen Willen unterdrücken und dem Willen der ersten Falte folgen? Wie
redet sich der Schönborn aus diesem Wirbel heraus? Wenn der dreifaltige
Gott ein Gott in drei Personen ist, dann muss er doch auch als ein Gott auftreten
und nicht als innere Hierarchie!
Dazu steht aber nix im bischöflichen
Predigttext, denn er schließt so: "Wie aber erkennt Jesus, was
Gottes Willen ist? Und wie erkenne ich das in meinem Leben? Jesus hat dazu zwei
Wege: Erstens spricht er viel mit Gott. Er betet, um mit Gott vertraut zu sein
und seinen Willen zu spüren. Und zweitens hat Jesus uns die 'goldene Regel'
gegeben: 'Was du willst, das man dir tut, das tue auch den anderen.' Wer offen
ist für Gottes Willen, ist auch offen für die Not der anderen. Genau
das hat Jesus vorgelebt. Er hat nicht für sich gelebt, sondern für
uns, bis zur Hingabe seines Lebens."
Somit haben der Jesus und
der Schönborn eine ähnliche Position! Beide müssen Gottes Willen
erkennen! Aber der Schönborn wird deswegen zu keiner göttlichen
Unterfalte! Die Regel "Was du willst, das man dir tut, das tue auch den
anderen" stammt nicht vom Jesus, das gab's schon lange vorm Christentum
in China, Indien, Persien, Altägypten, Griechenland und anderswo. Dass
der Jesus zwecks Hingabe seines Lebens für uns gelebt habe, ist die Hauptsage
der Christenlehre und für einen allmächtigen Gottessohn ist sowas
kein Kunststück. Da der Jesus natürlich kein Gottessohn war, schließlich
gibt es keine Götter auch keine dreifaltigen, hat diese Gestalt eben was
erlitten, was unzählige Menschen später durch das Christentum erlitten
haben, weil sie ihren Willen nicht dem Christendiktat untergeordnet haben. Aber
darüber redet natürlich kein Kardinal und über die Brüder
vom Jesus redet er auch nicht, auch zum unlästerbaren heiligen Geist fällt
ihm nix ein...
Mk 2,23 - 3,6: An einem Sabbat ging Jesus durch die Kornfelder, und unterwegs rissen seine Jünger Ähren ab. Da sagten die Pharisäer zu ihm: Sieh dir an, was sie tun! Das ist doch am Sabbat verboten. Er antwortete: Habt ihr nie gelesen, was David getan hat, als er und seine Begleiter hungrig waren und nichts zu essen hatten - wie er zur Zeit des Hohenpriesters Abjatar in das Haus Gottes ging und die heiligen Brote aß, die außer den Priestern niemand essen darf, und auch seinen Begleitern davon gab? Und Jesus fügte hinzu: Der Sabbat ist für den Menschen da, nicht der Mensch für den Sabbat. Deshalb ist der Menschensohn Herr auch über den Sabbat. Als er ein andermal in eine Synagoge ging, saß dort ein Mann, dessen Hand verdorrt war. Und sie gaben acht, ob Jesus ihn am Sabbat heilen werde; sie suchten nämlich einen Grund zur Anklage gegen ihn. Da sagte er zu dem Mann mit der verdorrten Hand: Steh auf und stell dich in die Mitte! Und zu den anderen sagte er: Was ist am Sabbat erlaubt: Gutes zu tun oder Böses, ein Leben zu retten oder es zu vernichten? Sie aber schwiegen. Und er sah sie der Reihe nach an, voll Zorn und Trauer über ihr verstocktes Herz, und sagte zu dem Mann: Streck deine Hand aus! Er streckte sie aus, und seine Hand war wieder gesund. Da gingen die Pharisäer hinaus uns fassten zusammen mit den Anhängern des Herodes den Beschluss, Jesus umzubringen.
Das mit dem Sabbat gilt auch heute noch bei den ultraorthodoxen Juden, da gab's in Israel z.B. lange Zeit heftige Auseinandersetzungen über das Fahren mit dem Auto am Sabbat, Ultraorthodoxe fingen an, fahrende Autos zu steinigen. Der Staat reagierte auf diese Fanatiker dann pragmatisch: in den von den Sabbatfanatikern bewohnten Vierteln wurde für den Sabbat ein Fahrverbot verhängt. In der heutigen Bibelstelle klingt die Zeile "Der Sabbat ist für den Menschen da, nicht der Mensch für den Sabbat" überraschend modern. Aber in den alten Zeiten, wo die gesellschaftlichen Regeln alle gottverfügt waren, da hatte der siebte Tag als Ruhetag auch eine absurde Ruhepflicht. In meiner Jugend gab es davon auch in der katholischen Kirche noch Spuren, es galt z.B. als sündhaft, sonntags Fußball zu spielen. Warum heute dieses Evangelium verkündet wird, ist vom Jahreslauf her recht seltsam, weil bis zur nächsten Kreuzigung vom Jesus dauert es noch bis Ostern 2019!
Wie geht der Herr Schönborn mit dem obigen Text um? Er ist natürlich
mit dem Jesus einer Meinung: "Was ursprünglich als Schutz gedacht
war, wurde durch allzuviele Gebote und Verbote allmählich zu einem engen
Korsett. Der Sabbat sollte ein Tag der Freiheit vom harten Joch der Arbeit sein.
Stattdessen drohte er zu einem neuen Joch zu werden."
Das heutige
Evangelium bietet dem Wiener Bischof eine schöne Pointe an, er schließt
mit: "Ist denn das Gesetz, das ihr selber gemacht habt, wichtiger als
das Wohl des Menschen? Die Leidenschaft Jesu gilt dem Wohl von uns Menschen.
Darin ist Jesus ganz menschlich. Und so zeigt er uns, dass Gott selber menschlich
zu uns ist und will, dass auch wir menschlicher werden."
Ja,
der heutige Jesus darf ja niemanden mehr verdammen, kein Höllenfeuer mit
Heulen und Zähneknirschen mehr für Sünder und Ungläubige!
Der Jesus ist nur noch fürs Menschenwohl zuständig! Zu schade,
dass er nimmer herumläuft und Kranke heilt! Nicht einmal in Lourdes passieren
Wunderheilungen! Aber dafür
ist die Medizin deutlich besser geworden! Bekanntlich hat Gott Ende der Siebzigerjahre
den homosexuellen Sündern als Strafe die Immunschwächekrankheit HIV/Aids
geschickt und heute ist diese Krankheit kein Todesurteil mehr, da wird der HErr
sich wieder was Neues einfallen lassen müssen! Aber wenn sowas passiert,
dann wird man wohl dem lieben Jesus und seinem guten Vater keine Aussendung
einer Strafe mehr nachsagen, weil wir haben nun ja nur noch liebe und gute Götter!
Um die sich immer weniger Leute kümmern, weil die Gottesfurcht heute
was Archaisches ist. Ein guter Gott ist glaubensmäßig keine Verbesserung,
weil wenn der gute Gott eh zu allen gut ist, dann ist es ja egal, ob man glaubt
oder nicht...
Die Sonntagsworte
von Juli 2010 bis Juni 2011 sind auf sonntag1_30.html,
von Juli 2011 bis Februar 2012 auf sonntag31_60.html,
von Februar bis September 2012 auf sonntag61_90.html,
von September 2012 bis März 2013 auf sonntag91_120.html,
von März bis Oktober 2013 auf sonntag121_150.html,
von Oktober 2013 bis Mai 2014 auf sonntag151_180.html,
von Mai bis November 2014 auf sonntag181_210.html,
von Ende November 2014 bis Mai 2015 auf sonntag211_240.html,
von Mai bis Dezember 2015 auf sonntag241_270.html,
von Dezember 2015 bis Ende Mai 2016 auf sonntag271_300.html,
von Ende Mai bis Anfang Dezember 2016 auf sonntag301_330.html
von Anfang Dezember 2016 bis Ende Mai 2017 auf sonntag331_360.html
von Ende Mai 2017 bis Ende November 2017 auf sonntag361_390.html
von Anfang Dezember 2017 bis Ende Mai 2018 auf sonntag391_420.html.